Auge um Auge?

    • ich hab jetzt immer wieder gelesen "gewaltspirale beenden" "auge und auge führt zu nichts"
      dann nennt mal bitte alternativen!!!!

      lebenslanger knast: hm, geht nicht, kann er sich ja net bessern
      paar jahre knast: das hat nichts wirklich abschreckendes und wird auch auf keinen fall jemand davon abhalten so etwas wieder zu tun

    • seraph es ist schade, dass deine informationen dezent veraltet sind.

      deine einzige argumentationsgrundlage ist, dass durch userbeeinflussung die qualität leidet.

      es gibt open source programme, die schlagen professionelle programme was effizienz angeht.
      ehrenamtliche arbeit wird für gewöhnlich nicht schlampig erledigt.

      es gibt tests in denen wikipedia problemlos mit enzyklopädien wie dem brockhaus, was inhaltliche korrektheit angeht, mithalten kann oder sogar siegt:

      [url]http://www.welt.de/webwelt/article1431467/Wikipedia_siegt_gegen_Online_Brockhaus.html      [/url]

      dieser artikel ist aus 2007. wiki ist mittlerweile für abschlussarbeiten in speziellen fällen zugelassen. aber das weißt du nicht und es ist dir auch egal denn dein ross ist eben sehr sehr groß.

      außerdem hast du meinen punkt 4 den sogenannten "flame" gar nicht verstanden. sieh mal das wort lexikon und das wort enzyklopädie nach und lies dann mal deinen text durch

      lustig ist auch, dass ich ganz (recht) sachlich argumentiere , während du aggressiv argumente auf mich wirfst und mich heruntermachst. mich kümmert das nicht da ich nicht wirklich von selbstzweifeln zerfressen bin und hier um aufmerksamkeit bettle. hm warum schreibe ich das. ab jetzt sollte ich mir einfach meinen teil denken und euch kinder wieder schön weiter unsachlich argumentieren lassen

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Seren ()

    • DwN]Skull schrieb:

      ich hab jetzt immer wieder gelesen "gewaltspirale beenden" "auge und auge führt zu nichts"
      dann nennt mal bitte alternativen!!!!

      lebenslanger knast: hm, geht nicht, kann er sich ja net bessern
      paar jahre knast: das hat nichts wirklich abschreckendes und wird auch auf keinen fall jemand davon abhalten so etwas wieder zu tun


      Ach und damit willst du die todesstrafe rechtfertigen? wenn mal schwer wird und man keine loesung findet muss das problem halt auf solch eine weise aus dem weg geraeumt werden :huh:
      also soll man dem verbrecher keine chance mehr lassen sich zu verbessern?
      nebenbei faende ichs schlimmer fuer immer in den knast zu gehen als hingerichtet zu werden.

    • ja, ich sehe das als rechtfertigung
      mindestens so lange bis man eine bessere lösung gefunden hat
      die einzig realistische lösung is derzeit (leider) leute durch sowas abzuschrecken

      die alternative ist, nichts zu tun, und solche sachen werden weiter passieren, weil man sich einfach nicht vor den konsequenzen fürchten muss

      ps: ich sage nicht, dass man mit so etwas wie der todesstrafe leichtfertig umgehen soll, es muss schon was schlimmeres sein, aber in diesem fall würde ich das für absolut gerechtfertigt halten

    • Tux schrieb:

      Die verschiedenen Kulturen in denen wir Leben spielen uns permanent ein Musterbild des Moralischen Gedankenguts vor und zwar das, was sie für richtig halten.
      muss ich leider rautieren obwohl mir das bei dir schwer fällt (gut bei mir beobachtet, Sherlock!)

      Seren schrieb:

      seraph:
      4. das mit dem lexikon und enzyklopädie war ein netter selfown

      BaRtiMaeUs schrieb:

      stimme seraph in allen genannten punkten zu. er hats besser verstanden wie die meisten andern hier!
      omg so qail! ich drucke mir den Thread aus und klebe ihn mir an die Tapete, srsly so geiler Shit, kann gar nicht alles quoten :D

      ds the forum where 16y iq70 meets 20y iq130: Ich will mich jetzt mal nicht als Unschuldslamm darstellen (wobei mein Post eigtl nur gegen feniox ging), aber es ist doch durchaus lustig, mit welch verschiedenen Ausgangsstandpunkten und Theorien hier gegenteilig begründet wird. Aber das allerschärfste ist, wie ihr die Meinung des Anderen immer als Blödsinn darstellt.

      Mein Lesetipp für heute Nacht: de.wikipedia.org/wiki/Stufenth…es_moralischen_Verhaltens
      Das noch mit Streiten für Dummies und alle haben sich wieder lieb :love:

    • leute. bleibt doch mal bei einem thema. das bringt sonst nichts nichts nichts nichts nichts nichts nichts nichts nichts ( das habe ich nicht einmal gecopypasted)

      das nächste thema ist jetzt ob mögliche sanktionierungen leute überhaupt davon abhalten straftaten zu begehen und in welchem maße sie das tuen.

      der fall mit der frau ist nicht so komplex, das man nicht einfach ein urteil fällen könnte. auch muss man nicht in alle richtungen abdriften.

      tux: guter mann. allermindestens das was du in diesem thread gesagt hast hat wirklich sinn (bin mir nicht sicher ob alles sinn macht (man muss sich ja hier 10fach absichern und die leute hämmern immer noch auf die argumentationslücke ein :((((( ) )

    • Ich misch mich auch mal ein:

      Seraph?

      4. lesen solves. eine von (x-tausend, teils anonymen) usern erstellte enzyklopädie wo jeder honk mitschreiben darf, _kann_ niemals so seriös wie ein brockhaus sein. tut mir ehrlich leid für deinen flame.
      wenn du meine aussage übrigens anzweifelst, dann mach dir mal nen spaß, und google was, wo du dich _unglaublich_ auszukennen meinst. DotA z.B.! ich wette um zehn euro(kein witz), du findest mindestens zwei was, das entweder falsch ist, oder was du besser/aktueller wüsstest/hinschreiben kannst. na, machts klick? wikipedia ist nicht perfekt. kommt von dem gedanken weg bitte...
      MfG
      Ein Witz?

      Du spricht zuerst von einem Vergleich zwischen Wikipedia und Brockhaus und sprichst trotzdem noch Aktualität an?
      Das Wikipedia nicht perfekt ist hat niemand behauptet, natürlich sind viele Artikell mit Fehlern behaftet, aber im Vergleich zum Ausmaß der Seite ist es ein Witz. Vieles ist wirklich gut und ausreichend recherchiert, ist informativ und geht auf das Thema sehr gut bis gut ein und beschreibt es ausführlichst genau. Ich weiß nicht ob du wirklich denkst das es Benutzer gibt ( die Wiki viel nutzen) und die Quellen angaben außer acht lassen, denn neben der Thematik des Artikels das in der Regel ja z.T ( wie in enzyklopädien üblich) nur Zusammengefasst und beschrieben wird, nicht definiert, auch ein riesen Sammelsorium von Quellen beinhaltet die auf das Thema meist noch näher eingehen. Daher kann man als Fazit sagen das Wikipedia die wohl beste Adresse ist um sich über ein Thema zu informieren.


      € naja jetzt mach ich wider meiner anfänglichen Aussage mit beim verbreiten des Wirrsalats in diesem Thread. :)
      Open Minds. Open Sources. Open Future.


      Dota 1on1 Turnier#1: Diskussionsthread und mehr!
      Dota 1on1 Turnier#2: Auslosung und Infos!

    • DwN]Skull schrieb:

      ich hab jetzt immer wieder gelesen "gewaltspirale beenden" "auge und auge führt zu nichts"
      dann nennt mal bitte alternativen!!!!

      lebenslanger knast: hm, geht nicht, kann er sich ja net bessern
      paar jahre knast: das hat nichts wirklich abschreckendes und wird auch auf keinen fall jemand davon abhalten so etwas wieder zu tun
      schonmal im knast gewesen?

    • Seraph schrieb:

      2. ein zellhaufen enthält, auch wenn du das nicht glauben magst, in gewisser weise leben. leben ist ungleich sprechen/laufen etc. eine seele existiert, falls sie existiert, schon im frühen mutterleib. wenn nicht sogar im spermium. aber egal das würde zu weit gehen.
      Bei solchen Sätzen wird mir echt übel. Eigentlich müssten doch alle Abtreibungsgegner Vegetarier sein - du kannst mir nicht erzählen, dass in einer befruchteten menschlichen Eizelle (geschweige denn in einem Spermium) mehr oder wertvolleres Leben steckt als in einem ausgewachsenen Rind. Anscheinend reicht die nichtmenschliche optische Erscheinung von Tieren dazu aus, um darauf zu schließen dass sie keine Seele bzw. keine Gefühle haben. Zum Kotzen. Aber leider ist es ja bequemer, nicht darüber nachzudenken und mit Phrasen um sich zu schmeißen wie "Die Menschen sind halt ganz oben in der Nahrungskette" oder "so ist die Natur eben, Tiere fressen sich auch gegenseitig". Letzteres mag zwar stimmen, aber gleichzeitig sprechen wir Tieren jegliches bewusstes Handeln ab, was nichts anderes bedeutet als dass wir Menschen, wenn wir überhaupt eine besondere Stellung unter den Lebewesen auf dieser Erde einnehmen, mit Abstand die arroganteste, heuchlerischste und damit erbärmlichste Art sind. Na herzlichen Glückwunsch.
      All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy.

    • Seren schrieb:

      seraph es ist schade, dass deine informationen dezent veraltet sind.

      deine einzige argumentationsgrundlage ist, dass durch userbeeinflussung die qualität leidet.

      es gibt open source programme, die schlagen professionelle programme was effizienz angeht.
      ehrenamtliche arbeit wird für gewöhnlich nicht schlampig erledigt.

      es gibt tests in denen wikipedia problemlos mit enzyklopädien wie dem brockhaus, was inhaltliche korrektheit angeht, mithalten kann oder sogar siegt:

      [url]http://www.welt.de/webwelt/article1431467/Wikipedia_siegt_gegen_Online_Brockhaus.html      [/url]

      dieser artikel ist aus 2007. wiki ist mittlerweile für abschlussarbeiten in speziellen fällen zugelassen. aber das weißt du nicht und es ist dir auch egal denn dein ross ist eben sehr sehr groß.

      außerdem hast du meinen punkt 4 den sogenannten "flame" gar nicht verstanden. sieh mal das wort lexikon und das wort enzyklopädie nach und lies dann mal deinen text durch

      lustig ist auch, dass ich ganz (recht) sachlich argumentiere , während du aggressiv argumente auf mich wirfst und mich heruntermachst. mich kümmert das nicht da ich nicht wirklich von selbstzweifeln zerfressen bin und hier um aufmerksamkeit bettle. hm warum schreibe ich das. ab jetzt sollte ich mir einfach meinen teil denken und euch kinder wieder schön weiter unsachlich argumentieren lassen


      1. ließ mal die kommentare _unter_ deinem link. und zwar _alle_. dann lach nochmal kurz, und sage mir, wie viel relevanz er wirklich hat. ps: ja, ich habe den artikel natürlich gelesen.

      2. abschlussarbeiten wo wikipedia zugelassen ist, tun mir leid.

      3. ich habe deinen flame, welcher einer war, sehr wohl verstanden. witzig ist aber, dass du _meinen_ punkt nicht verstehst. ich kritisiere nicht die ausdrücke, welche sehr wohl mittlerweile äquivalent verwendet werden können, sondern die erstellung. und um es mal für dich schlaumeier, der jetzt schweigt und genießt, auszudrücken: ein "lexikon" von einer million spinnern und einer million schlauen, aus welchem nicht zitiert werden darf, ist keinesfalls besser, als ein lexikon von hundert schlauen, aus dem zitiert werden darf. der ausdruck dafür ist in dem moment völlig sekundär. und wer darauf rumreitet, dass noch am selben tag eingetragen wird, dass pavarotti gestorben ist(siehe artikel), na dem kann man auch nicht mehr helfen, sorry.

      4. rösser sind nicht groß, sondern hoch. :P
      und wir sind in etwa gleichalt du spaßvogel. also brauchst du nicht von kindern zu sprechen, geschweigedenn von mangelnden argumenten. es ist schön, dass du hier links bringst, ehrlich. aber wenn ich jede meiner prämissen extra für dich mit links belegen müsste, würde ich ja morgen nicht mehr fertig werden, ehe du das verstehst. daher sry aber die zeit ist mir dann doch zu schade. mir reicht es, hier ein bisschen mit dir kleinkrämerei zu betreiben. aber du willst dich ja ausklinken. dann tu das wohl..

      MfG

      "You wanted life
      - I showed you love."
      Seraphs Post-Hardcore/Emo/Screamo/Metalcore/Deathcore - Thread (Hell YELL!)
      ---

      Boo^ schrieb:

      Seraph. Connecting people.

    • Schon allein die Tatsache, das man in seinem Land großgeworden ist, dort ständig mit dessen Normen und Werten in Berührung kam, prägt jeden.

      Von daher können wir gar nicht mal ansatzweise neutral beurteilen,ob so etwas gerecht ist. Denn dabei driften wir automatisch wieder ab alles mit unseren lokal vorherschenden Ansichtenzu vergleichen.

      Ich machs mal wie Tux und hau nen fremden Brocken hin:

      Im Krieg ist der tötende Soldat ein Held, im Frieden ist er ein Mörder.

      Kurzum wir finden ihre Ansichten "babarisch" und sie unsere. Ob sie sich im Laufe der Geschichte in unsere Richtung begeben oder wir in die ihre, oder sich beide Systeme in der Mitte treffen weiß keiner.

      @Topic: Aus den Möglichkeiten die sie hatte Geldstrafe oder Blendung hat sie sich für die moralisch richtigere entschieden (nur mein Standpunkt) - denn mit Geld und nur Geld so eine Tat sühnen ist imo ein Witz.

      mfg
      Coruscant
      Kommentar zur Krise xyz:
      Ich hatte mich schon gefragt welche nächste Sau durch's Dorf getrieben
      wird. Was wohl als nächstes kommt. Klimawandel oder vielleicht doch
      wieder Terrorismus ...

      Das der Mond auf die Erde stützt, DASS wäre mal was wirlich neues und
      sicher auch extrem verheerend. Alternativ tut es auch ein großer
      Meteorit.

      Ich kann es mir in Gedanken schon vorstellen. An Schweinegrippe
      erkrankt und vom Meteoriten erschlagen als der Kofferbomber gerade
      einen Block entfernt war ...

      Ja, das sind wahrhaft düstere Zeiten. Ich mach erst mal ein Bier auf ... Das ewige Leben wird sowieso keiner haben.

      Hier gehts lang zu Rätseln der gehobenen Schwierigkeitsklasse!

    • DietzThought schrieb:

      Bei solchen Sätzen wird mir echt übel. Eigentlich müssten doch alle Abtreibungsgegner Vegetarier sein - du kannst mir nicht erzählen, dass in einer befruchteten menschlichen Eizelle (geschweige denn in einem Spermium) mehr oder wertvolleres Leben steckt als in einem ausgewachsenen Rind.


      Klar kann er und ich sags dir auch. Denn wenn man es genau nimmt, bist auch du nur ein "Zellhaufen". Nur du bist aus deiner Mutter rausgekrochen. Die derzeitige Rechtslage ist für mich nicht durchsichtig, da es impliziert, dass irgendwas ab irgendeinem (imo willkürlichen Zeitpunkt) Mensch ist und eine Wocher vorher nicht.
      Und ja ich bin der Überzeugung, dass diese Rind ein weniger wetvolles Leben ist als unserer Zellhaufen. Und auch wenn jemand total debil ist und nur noch dahinvegetiert, nicht mehr fühlt und nichts mehr schmeckt, nichts mehr denkt und nichts mehr hört, also vom Rind in seinen Fähigkeiten übertroffen wird, ist sein Leben absolut zu schützen (soll jetzt keine Diskussion über Sterbehilfe werden). Denn das menschliche Leben ist ein Wert an sich und ich bilde mir nicht ein zu sagen, dass dieses menschliche Leben schützenswert ist und jenes nicht.

    • Fe4n0r schrieb:

      feniox schrieb:

      calcu schrieb:

      Abtreibung ist eine Sache, die nur in gottlosen, atheistischen, kapitalistischen und medienverblendeten Staaten auf fruchtbaren Boden trifft. Das Leben eines ungeborenen Kindes ist das Heiligste auf dieser Welt.
      Gottlos und Atheistisch? Na, das Land zeigst du mir mal bitte, auf die DDR mag das ja zutreffen, allerdings keineswegs auf WestD. Auch besteht immer die Frage, ab wann man den Zellhaufen als ungeborenes Leben bezeichnen kann. Wir gehen idR davon aus, dass es mit der 24 Woche anfängt, da sich ab diesem Zeitpunkt auch die Hirnleistung spürbar entwickelt, von Kindern kann man zu dieser Zeit allerdings keineswegs Sprechen...
      Da muss ich dir Nazi ausnahmsweise mal recht geben... Finde calcu's ansicht ehrlich gesagt viel zu übertrieben. Ein einfacher zellhaufen ist kein kind, das ist fakt. Ist deutschland ein atheistischer, gottloser staat? Von der Jugend glauben zwar nurnoch wenige an den lieben gott, aber es gibt durchaus auch viele gläubige die abtreiben, weil ein kind wirtschaftlich auf die eigene existenz bezogen einfach nicht tragbar ist. Imo ist es wenn das wort barbarisch schon hier im umlauf ist genauso barbarisch wenn eine mutter ihr kind weggibt. Warum dann nicht gleich abtreiben?
      Weil jedem die Freiheit zusteht selbst über sein Leben zu bestimmen, das hat weniger mit Theismus als mit Menschenrechten zu tun.
      Fakt ist ganz einfach, dass Abtreibung auch in späteren Phasen erfolgen kann, wenn das Kind bereits die Nerven ausgebildet hat und diesem Wesen werden somit enorme Schmerzen zugefügt. Ob's nun mit der Zange zerrissen wird oder abgesaugt wird und anschließend verreckt kümmert sowieso anscheinend niemanden hier.
      Wer sich dafür interessiert sollte sich mal mit Behinderten und Abtreibung beschäftigen.

      Die gerechteste Strafe ist eindeutig "Auge um Auge" aber das ist mit Sicherheit nicht die vernünftigste.
      Rationalität scheint diesen Spinnern noch zu fehlen und man hat gesehen wohin jene Blutrache Logik führt, Teufelskreis imo.
      Lebenslänglich wegsperren und die Möglichkeit zum Suizid geben ist imo eine gute Option.


      Btw. eine Pflanze "lebt" doch auch oder nicht?
      Nur wird jene wie ein Tier eine Stufe runter gesetzt und damit das Töten gerechtfertigt.
      Animalisierung gab's bei Hitler auch schon. ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von PassionofAnime ()

      TeTuBE schrieb:

      Skilled/Aktiv/Mannered sucht Team

    • DietzThought schrieb:

      Aber leider ist es ja bequemer, nicht darüber nachzudenken und mit Phrasen um sich zu schmeißen wie

      PassionofAnime schrieb:

      Btw. eine Pflanze "lebt" doch auch oder nicht?
      Nur wird jene wie ein Tier eine Stufe runter gesetzt und damit das Töten gerechtfertigt.
      Animalisierung gab's bei Hitler auch schon. ;)
      Wenn einem die Argumente ausgehen bzw. man wie in diesem Fall nie welche hatte, einfach mal ... halten. Danke.
      All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy.

    • DietzThought schrieb:

      DietzThought schrieb:

      Aber leider ist es ja bequemer, nicht darüber nachzudenken und mit Phrasen um sich zu schmeißen wie

      PassionofAnime schrieb:

      Btw. eine Pflanze "lebt" doch auch oder nicht?
      Nur wird jene wie ein Tier eine Stufe runter gesetzt und damit das Töten gerechtfertigt.
      Animalisierung gab's bei Hitler auch schon. ;)
      Wenn einem die Argumente ausgehen bzw. man wie in diesem Fall nie welche hatte, einfach mal ... halten. Danke.



      DietzThought schrieb:

      Aber leider ist es ja bequemer, nicht darüber nachzudenken und mit Phrasen um sich zu schmeißen [...]

      TeTuBE schrieb:

      Skilled/Aktiv/Mannered sucht Team

    • PassionofAnime schrieb:

      Btw. eine Pflanze "lebt" doch auch oder nicht?
      Nur wird jene wie ein Tier eine Stufe runter gesetzt und damit das Töten gerechtfertigt.
      Animalisierung gab's bei Hitler auch schon. ;)
      nice Kommentar
      alles nur Ansichtssache.

      und um mal wieder btt zu kommen... schonmal überlegt, dass die Kultur im Iran nochnicht so weit ist ein Verständnis von "Recht" zu entwickeln wie wir es haben (nicht das unseres "richtig" oder "besser" wäre) in der Entwicklung hin zu einem Rechtsstaat gibt es einfach verschiedene Phasen, es geht nicht einfach von einem Staat der fast nur durch Religion gelenkt wird zack hin zur Demokratie ohne Todesstrafe o.Ä

      und ich finde btw. als Lösung "Auge um Auge" als Strafe nicht weniger miserabel als der Versuch Menschenleben mit Gefängnisjahren gleichzusetzten

    • Lest euch bitte nochmal Kohlberg durch, und dann anschliessend das hier:
      Strafrechtstheorie


      Wer sich selbst bei Kohlberg nicht in der 6. Stufe wiederfindet, der verlässt bitte die Diskussion - Strafrecht ohne Ethik ist wie Döner ohne Kebap,
      oder schlichter: Der braucht sich hier nicht weiter zu beteiligen, da seine moralischen und ethischen Prinzipien derart in archaischen Verhaltensmustern befangen sind, dass selbst 2 Kinder die sich im Sandkasten um ne Schaufel streiten zu einer konstruktiveren Lösung für o.g. Problem kommen, als der Großteil der Diskussionsteilnehmer.
      "Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden."

      John Maynard Keynes

    • kriegsente schrieb:

      nd um mal wieder btt zu kommen... schonmal überlegt, dass die Kultur im Iran nochnicht so weit ist ein Verständnis von "Recht" zu entwickeln wie wir es haben (nicht das unseres "richtig" oder "besser" wäre) in der Entwicklung hin zu einem Rechtsstaat gibt es einfach verschiedene Phasen, es geht nicht einfach von einem Staat der fast nur durch Religion gelenkt wird zack hin zur Demokratie ohne Todesstrafe o.Ä


      schonmal dran gedacht, dass UNSERE kultur einfach nicht nicht so weit entwickelt ist, um zu sehen, dass die hoch entwickelte kultur des irans es richtig macht und der religionsstaat eigentlich DIE lösung ist und der rechtsstaat total veraltet? (nicht meine meinung, aber das würde dir jetzt jmd. aus dem iran sagen...dein argument ist also volllkommen sinnlos)


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs

    • Sinnlos ist es nicht, da es zeigt, das man zwei Kulturen nicht so vergleichen kann.
      Wir könnten darüber diskutieren, wie WIR es machen würden BEI UNS.
      Aber da die meisten hier offensichtlich unfähig sind ( mich mit eingenommen ), wird das wohl nichts.
      [8:45 PM] WhineTraube: Ich gucke keine twitchhoes