Floyds Filmforum

    • Floyd schrieb:

      btw würde ich Pulp Fiction nur ne solide 8.5/10 geben.
      Gogo, let the flaming begin ;-)


      Mich flamed auch keiner, und ich würde ihm zur Zeit ne 4/10 geben. Aber habe ihn mit meinem heutigen Wissen/Betrachtungsweise noch nicht wieder geschaut. Mag aber Quentin allgemein nicht so. Also die komplette Art nicht.

      Joni schrieb:

      Chrakterzeichnung war vorhanden, aber nicht sehr stark, aber finde auch nicht, dass das nötig ist. Der Film konzentriert sich eben auf andere Dinge.

      Naja, ein Film der einen Teil komplett darauf stützt, bei dem soltle sowas schon zu erkennen sein. Ich sehe also das "Der FIlm konzentriert sich auf andere Dinge" ist zwar so, sollte aber nicht so sein, da er es am Anfang versucht, sollte er es nicht in der Luft hängen lassen.

      Aber gut ich glaube da es hier wohl 2 Fronten gibt, könnten wir noch 20 Seiten weiter argumentieren.


      Ich war btw zu blöd mich an meine eigenen 10Punkte filme zu erinnern. Habe Lucky#Slevin vor kurzem auf 9.5 runtergestuft, dafür dann aber Boondock Saints (das erste Mal) gesehen und den auf 10 gestuft.

      Ein Picmash: fuenf-filmfreunde.de/wp-conten…ads/2010/08/inception.jpg

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ereskigal ()

    • ahja.
      an alle filminteressierten deutschen (!) hätte ich einen auftrag/frage:

      Was haltet ihr nicht-österreicher vom "Muttertag"-Humor?
      Bei uns Österreichern, ein absoluter Klassiekr und garantiert einer der besten Filme, die wir zustande gebracht haben. Mich würde interessieren ob, der Humor auch bei nicht-österreichern ankommt.

      "Muttertag"
      Spoiler anzeigen

    • Möchte auch gerne, dass ihr euch mal Exam anschaut. Und mir eure Meinung dazu postet.

      Es ist ein Film der so genannten "People in a room" Kategorie (Wie auch zum beispiel "Die Geschworenen")
      Es geht darum, dass 8 Leute in einen Raum "eingesperrt werden" und dann 80 Minuten haben "Die Frage" zu beantworten.

      Ich würde ihm eine 6/10 - 2.5/5 bzw eine 3.5/6 geben.

      Achtung der Spoiler spoilert SOFORT ALLES!
      Spoiler anzeigen
      Irgendwie hatte ich von Anfang an im Hinterkopf, dass "Gibt es irgendwelche weiteren Fragen?" Die EINE Frage ist, was mir am Ende leider son meeeh Gefühl gegben hat.
      Ich fand die Atmosphäre super im Film kommt gut rüber, jedoch läuft irgendwie jeder people in a room film gleich ab, und das Ende ist einfach totaler Rotz (also der Sci-Fi Kram)
      Die Idee an sich fand ich ziemlich gut, und habe mich auch echt auf diesen Film gefreut, naja schade.
      VIelleicht seht ihr das ja anders, wäre super, wenn ihr mir eure Meinung sagt

      Beitrag von südländer ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

    • Floyd schrieb:

      ahja.
      an alle filminteressierten deutschen (!) hätte ich einen auftrag/frage:

      Was haltet ihr nicht-österreicher vom "Muttertag"-Humor?
      Bei uns Österreichern, ein absoluter Klassiekr und garantiert einer der besten Filme, die wir zustande gebracht haben. Mich würde interessieren ob, der Humor auch bei nicht-österreichern ankommt.

      "Muttertag"
      Spoiler anzeigen


      Bis auf die Kaffeetasse fand ich da nichts lustig. Liegt aber auch daran, dass ich nicht viel verstehe : /
      [8:45 PM] WhineTraube: Ich gucke keine twitchhoes

    • Der_Giu schrieb:

      @ereskigal :

      kennst du noch andere filme in der art von exam oder die geschworenen?
      ich mag diese atmosphäre bei diesen "people in a room" filmen.


      Die Methode (El método)
      Experiment Killing Room (The Killing Room)
      Cube
      Und im weitesten Sinne glaube ich The Experiment oder The Philadelphia Experiment, weiß nicht mehr genau wie das genau hieß, da wo sie ins gefängnis gesteckt werden

    • James Cameron Disses Piranha 3D

      In fact, I would go even farther and say that… I tend almost never to
      throw other films under the bus, but that is exactly an example of what
      we should not be doing in 3-D. Because it just cheapens the medium and
      reminds you of the bad 3-D horror films from the 70s and 80s, like Friday the 13th
      3-D. When movies got to the bottom of the barrel of their creativity
      and at the last gasp of their financial lifespan, they did a 3-D version
      to get the last few drops of blood out of the turnip. And that’s not
      what’s happening now with 3-D. It is a renaissance—right now the biggest
      and the best films are being made in 3-D. Martin Scorsese is making a
      film in 3-D. Disney’s biggest film of the year—Tron: Legacy—is coming
      out in 3-D. So it’s a whole new ballgame.


      Er sagt, 3d soll nicht nur bloßes Gimmick sein. Das macht er aber, erstens mit Avatar auch nicht anders. Sein 3D in Avatar ist ganz genau, auch nicht mehr als ein Gimmick. Sein 3D hat zwar besser ausgeschaut als andere Gimmicks, wie er sie nennt, und er hat es sogar zum Mittelpunkt seines Films gemacht. Darunter hat aber die Story, und allgemein der Film nur gelitten.

      Und zweitens, spricht er von einer Renaissance des 3Ds. Klar, ist 3D zur Zeit wieder in, im Kino. Aber wirklich anders genutzt als früher wird es auch nicht...


      wollte das ganze nur mal sharen.

    • finde 3D echt übelste scheiße, krasse diskriminierung unser einäugigen mitbürger, wenn man da dann umsonst reindürfte wärs ok, so einfach nur mies!


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs

    • Floyd schrieb:

      Er sagt, 3d soll nicht nur bloßes Gimmick sein. Das macht er aber, erstens mit Avatar auch nicht anders. Sein 3D in Avatar ist ganz genau, auch nicht mehr als ein Gimmick. Sein 3D hat zwar besser ausgeschaut als andere Gimmicks, wie er sie nennt, und er hat es sogar zum Mittelpunkt seines Films gemacht. Darunter hat aber die Story, und allgemein der Film nur gelitten.


      Und man muss noch HINZUFÜGEN, dass die Story und allgemein der Film da nur drunter gelitten hat, aber ZUSÄTZLICH das 3D nichtmal ontop war. Ich fand Alice schon bedeutend besser. Mehr "echte" 3D Effekte. Bei Avatar gabs nur diese Natur-3D-Effekte, und nur 2 mal richtiges 3D mit der Waffe im Raum und der Granate die einem entgegen fliegt.

      Wenn man Avatar mit Valentine vergleicht, dass ist zweiterer ÜBERALL besser, in Story , 3D und Filmtechnisch und ich verabscheue Horrorfilme, und meist ist die Handlung da auch eher schlechter als bei actionfilmen.

      @3D: Doch wird im Modern Warfare Training ziemlich gut genutzt, was ich letztens so gelesen habe.

    • Floyd schrieb:

      Er sagt, 3d soll nicht nur bloßes Gimmick sein. Das macht er aber, erstens mit Avatar auch nicht anders. Sein 3D in Avatar ist ganz genau, auch nicht mehr als ein Gimmick. Sein 3D hat zwar besser ausgeschaut als andere Gimmicks, wie er sie nennt, und er hat es sogar zum Mittelpunkt seines Films gemacht. Darunter hat aber die Story, und allgemein der Film nur gelitten.

      Sorry aber wie kann ein Gimmick der Mittelpunkt des Films sein? Für mich ist das ziemlich widersprüchlich. Wenn ich deinen post so lese klingt das für mich, als wäre es immer nur ein Gimmick und wird auch immer eins bleiben, denn wenn es den Mittelpunkt des Films darstellen soll und immer noch nur ein Gimmick ist, wie kann es denn bei einem anderen Film nicht nur Gimmick sein?
      Und wieso sollte die Story darunter leiden? Ist ja nicht so, dass die Effekte nicht das Storytelling unterstützen würden und dass die Story anders wäre ohne 3D wage ich stark zu bezweiflen.

      ereskigal schrieb:



      Wenn man Avatar mit Valentine vergleicht, dass ist zweiterer ÜBERALL besser, in Story , 3D und Filmtechnisch und ich verabscheue Horrorfilme, und meist ist die Handlung da auch eher schlechter als bei actionfilmen.

      Ajah? Filmtechnisch besser? Story mag ja sein (3D auch), das ist Ansichtssache, wobei Valentine nur n remake ist, aber dass es Filmtechnisch besser sein soll verwundert mich doch einigermassen....
      Such as we are, you will be.

    • ich meinte:

      3D ist ein Gimmick. Ist es einfach. Fakt.
      Cameron sagt einerseits es soll nicht nur Gimmick sein, sondern den Film unterstützen.
      In Avatar ist das 3D aber immer noch nur Gimmick, aber der ganze Film basiert, und baut nur auf dieses Gimmick.

      Versteht man es jetzt besser? 8|

    • also ich fand avatar ein ereignis, da könnt ihr mir erzählen was ihr wollt.
      klar war die story mäßig aber hallo - wer hat etwas anderes erwartet, srsly?
      ich mag 3d auch nicht und den hype der (momentan) darum gemacht wird,
      aber avatar war einfach epic und das werde ich mir auch nicht absprechen lassen.
      zeigt mir einen film wo vorher 3d in so einer form verwendet wurde. cameron ist
      vorreiter gewesen und es ist klar dass er nun sein "baby" verteidigen will
      gegen X spinner die das einfach so reinquetschen wie in etlichen aktuellen
      produktionen. also ich kann ihn nachvollziehen. stop avatar hate.
      MfG

      "You wanted life
      - I showed you love."
      Seraphs Post-Hardcore/Emo/Screamo/Metalcore/Deathcore - Thread (Hell YELL!)
      ---

      Boo^ schrieb:

      Seraph. Connecting people.

    • Avatar war kein Ereignis. Die 3D-Effekte waren einen Ereignis.
      Wenn diese 3D Effekte, mit ner guten originellen Story und interessanten Charakteren kombiniert wären, dann wäre Avatar ein Ereignis.

      So ist Avatar nur ein Exempel davon, wie erfolgreich man mit wenig Kreativität sein kann, solange man die Kohle hat.

      Und, das 3D an sich ist ja wie eres schon gesagt hat, nicht wirklich als 3D genutzt worden. Es war einfach der erste Film der komplett in 3D gedreht wurde. Dadurch schaut auch das ganze 10 mal besser aus als all die anderen Filme die heutzutage mit dem Beinamen 3D auf den Markt kommen, die aber nichts anderes machen, als den Film in 2D zu drehen, und dann in 3D umzuwandeln. Das hat dann zum Effekt, das es meist beschissener ausschaut als vorher.

      also. continue avatar hate.
      Wenn ich den Film als ganzes bewerten soll, und nicht nur seinen scheiß 3D gimmick, dann ist er einfach _nicht_ gut.

    • Mir hat Avatar auch gefallen.
      Erst aufm Pc -_- und dann doch noch ins Kino, weil ich ihn echt gut fand und ihn in 3d sehen wollte.
      Aber im Ernst, das was die 3d Effekte nennen, empfinde ich als den schlechtesten Witz des Jahres.

    • Floyd schrieb:

      Avatar war kein Ereignis. Die 3D-Effekte waren einen Ereignis.
      Wenn diese 3D Effekte, mit ner guten originellen Story und interessanten Charakteren kombiniert wären, dann wäre Avatar ein Ereignis.

      So ist Avatar nur ein Exempel davon, wie erfolgreich man mit wenig Kreativität sein kann, solange man die Kohle hat.

      Und, das 3D an sich ist ja wie eres schon gesagt hat, nicht wirklich als 3D genutzt worden. Es war einfach der erste Film der komplett in 3D gedreht wurde. Dadurch schaut auch das ganze 10 mal besser aus als all die anderen Filme die heutzutage mit dem Beinamen 3D auf den Markt kommen, die aber nichts anderes machen, als den Film in 2D zu drehen, und dann in 3D umzuwandeln. Das hat dann zum Effekt, das es meist beschissener ausschaut als vorher.

      also. continue avatar hate.
      Wenn ich den Film als ganzes bewerten soll, und nicht nur seinen scheiß 3D gimmick, dann ist er einfach _nicht_ gut.

      Boah, wie recht er einfach hat! Absolute Raute!

      Floyd Filmguru! :)