Floyds Filmforum

    • Imoshen schrieb:

      Kommt mir generell so vor, als wären 2012 mehr "schlechte" Filme produziert worden.

      Imoshen schrieb:

      produziert
      OT: dieses jahr keinen neuen film geschaut

      wenn ich schon einen film anschau, was in den letzten jahren immer mehr abgenommen hat, dann bevorzug ich lieber ältere filme, die ich eben schon kenn und gut find
      neue, mir unbekannte, filme sind mir da meist die zeit nicht wert, egal wieviele 5* und topbewertungen bekommen ist mir da das risiko zu groß zeit für nen "schlechten" film zu opfern, dann lieber altbewertes

      ...vllt gehn zu weihnachten ein paar neue filme, ansonsten werd ich 2012 mit ner 0 verbuchen

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von cRUNcherNO1 ()

    • cRUNcherNO1 schrieb:

      da das risiko zu groß zeit für nen "schlechten" film zu opfern, dann lieber altbewertes

      Man muss es halt statistisch sehen. Schaue ich 5 Filme, welche gut bewertet wurden, kommen vielleicht 3 dabei raus, welche mir auch wirklich gefallen. Im Schnitt hat es sich also gelohnt alle 5 FIlme zu schauen. Damals musstest du ja auch erstmal altbewertes schauen, damit es zu diesem auch wurde ;)
      "The only time success comes before work is in the dictionary"

    • hollywood sucht halt gerade verzweifelt nach dem nächsten twilight.
      bin ja gespannt was es dann letztlich wird, und ob es ihnen überhaupt gelingt an den erfolg (also finanziell gesehen) anzuknüpfen.

      panem und twilight unterscheiden sich aber doch recht stark. die einzigen parallelen sind: Mädchen als Protagonist. Dreiecksbeziehung (?) hab die bücher nicht gelesen, aber ich vermute es läuft darauf hinaus?

    • Panem ist ganz okay... Snow White dagegen ist einfach nur schlecht. Den würde ich niemandem empfehlen. Das hat auch nichts mit Frau oder Nicht-Frau zu tun.

      Das mit dem Filmjahr/Produktionsjahr muss man eigentlich nicht ganz so eng sehen. In der Filmography werden ja auch Filme verwendet, die schon 2011 produziert wurden. Aber wenn ein Film schon 2011 in den USA gelaufen ist, kann man ihn auch nicht mehr zu 2012 zählen. Warrior ist da ein ganz gutes Beispiel mit Kinostart September 2011. Das ist dann beim besten Willen nicht mehr 2012, nur weil die DVD in DE im Februar rauskam.

    • man muss also magazine seit neuestem lesen, um in bücher-, zeitungsläden, spätis, supermärkten und kiosks ihr cover zu sehen? intredasting :)
      und der hype ging ja nicht nur durch printmedien sondern auch durch andere...
      da hast du wohl wirklich was verpasst bzw. warst medial nicht so aktiv/aufmerksam, whatever :)

      schließe mich btw floyd an (frau als hauptdarstellerin) und erhöhe um die tatsache, dass es auch eine filmreihe wird (wohl ganz wichtig mittlerweile in hollywood), die "auf krampf gutaussehenden+jungen männer" plus den look allgemein. ich meine wenn ich allein sowas sehe muss ich doch nur brechen, oder nicht:





      ich verstehe wirklich nicht wie jemand ü20 der die bücher nicht gelesen hat sowas freiwillig schauen kann. ich verurteile aber niemanden dafür, v.a. wie gesagt nicht, wenn man die bücher kennt und vllt nur wissen will, wie die filme dazu geworden sind.
      MfG

      "You wanted life
      - I showed you love."
      Seraphs Post-Hardcore/Emo/Screamo/Metalcore/Deathcore - Thread (Hell YELL!)
      ---

      Boo^ schrieb:

      Seraph. Connecting people.

    • Ich fand 2012 auch nicht so burnerhaft. :cry:

      fruuuh mich aber massig auf django und silver linings :hb: . Nur aus Interesse wie macht ihr das mit der Jahreszahl? Both erst erst hier im Januar aber laufen in USA scho 2012. Fallen die dann aus dem Ranking raus? So wie Ibra wegen Goal des Jahres? :(

    • Seraph schrieb:

      man muss also magazine seit neuestem lesen, um in bücher-, zeitungsläden, spätis, supermärkten und kiosks ihr cover zu sehen? intredasting :)
      und der hype ging ja nicht nur durch printmedien sondern auch durch andere...
      da hast du wohl wirklich was verpasst bzw. warst medial nicht so aktiv/aufmerksam, whatever :)

      schließe mich btw floyd an (frau als hauptdarstellerin) und erhöhe um die tatsache, dass es auch eine filmreihe wird (wohl ganz wichtig mittlerweile in hollywood), die "auf krampf gutaussehenden+jungen männer" plus den look allgemein. ich meine wenn ich allein sowas sehe muss ich doch nur brechen, oder nicht:





      ich verstehe wirklich nicht wie jemand ü20 der die bücher nicht gelesen hat sowas freiwillig schauen kann. ich verurteile aber niemanden dafür, v.a. wie gesagt nicht, wenn man die bücher kennt und vllt nur wissen will, wie die filme dazu geworden sind.
      MfG


      naja ne freundin von mir hat die bücher gelesen und den film geschaut und meinte beides wäre nicht schlecht. hatte an nem langweiligen nachmittag dann nix zu tun und hab mir den film gegeben. fand ihn recht gut und hab mir dann die bücher besorgt. waren auch gut --> ich empfehle es dir weiter.
      wenn dus dir nicht antun willst, dein loss.

    • @eres: falls du mich meinst. Nein, Harry Potter war nicht das nächste Twilight.
      Twilight war einfach ein ganz spezielles Phänomen. Es ist gehypet und gehatet worden ohne Ende. Und die Gewinne sind gestiegen und gestiegen. Und das obwohl der Film eigentlich nur das weibliche Geschlecht anspricht. Ob es so ein Phänomen wieder geben wird, und welcher Film es sein wird. Darauf bin ich gespannt.

      Panem war vermutlich deshalb ein großer Hoffnungsträger (und ist es noch. Weiß allerdings nicht wie der 1.Teil Boxoffice-technisch abgeschnitten hat) weil er eben eien Protagonistin hat, sich diesem Shipping a la Team Jacob/Team Edward bedient, aber eben auch eine Story die das männliche Publikum ansprechen soll.
      Allerdings sind die Actionszenen schlecht inszeniert, jegliche Gewalt ist weichgespült und der Look des Ganzen ist mir für das Setting einfach zu poliert und sauber. ich würde ihn dir nicht empfehlen, seraph. Allerdings wirst du Jennifer Lawrence (hast du Winters Bone gesehen?) spätestens nach Silver Linings mögen, oder zumindest tolerieren. Das verspreche ich dir ;)

    • dass die gewalt etwas weichgespült und das ganze zu sauber ist, damit hast du recht. ich finde aber das ganze setting schon brutal genug, außerdem hat der film halt auch eine andere zielgruppe. finde es schon rel. erstaunlich, dass der film fsk 12 bekommen hat.

    • Beste Jahresrückblicke in Sachen Film macht mMn immer noch keesvandijkhuizen.
      Gibts seit 2008 (das is aber in D gesperrt, genauso wie das von 2010...) - dieses Jahr macht er sein letztes.

      (kommen meist so ~20 dez - also noch ne woche)

      2008

      2009

      2010

      2011


      Denke die meisten hier kennen die eh schon, find sie aber immer wieder genial!

      €: 2009 beste imo
      Eine negative Bewertung von BUMBLEBEE96 für Bewertungs-System. Dir wird für die Bewertung ein Renommeepunkt abgezogen. Kommentar: i think u dont like bumblebees !?!

      ~~~~~~~~~Meine Videos~~~~~~~~~

    • skyfall
      dark knight rises
      avengers
      abraham lincoln: vampire hunter
      ted
      expendables 2
      iron sky
      moonrise kingdom
      project x
      american pie das klassentreffen
      (sherlock)

      viel schrott, viel geiler schrott, moonrise kingdom, ein paar enttäuschungen -> durch und durch durchschnittliches jahr

      argo, looper, django, der hobbit, oh boy, killing them softly, ralph reichts und perks of being a wallflower können das aber definitiv noch rausreißen.

    • Ja Floyd ich meine dich. Und die Frage ob Harry Potter das neue Twilight ist, hätte ich mir selber beantworten können. Ich frage vielmehr ob Twilight ein Nachfolger von HP ist. Bekanntes Buch, viel gelesen von Jugendlichen -> Film gedreht.
      Darauf will ich hinaus. Oder meinst du mit Twilight eher unabhängig von den Büchern, dass es einfach um gutaussehende Hauptdarsteller geht die Leute ins Kino locken?

      Habe Twilight weder gesehen, noch gelesen. Und ich habe mir Hunger Games _freiwilli_ gegeben. Klar jetzt sagt mir Seraph gleich wieder, dass er das von mir auch erwartet hat (:p) - Aber die Story liest sich erstmal gut und, dass ich in dem Film keine heftige Action erwarte, war mir klar. Rund herum war ich am Ende nicht geflasht, aber, dass es vergeudete 100 (+/- ka wie lang er ging) Minuten waren, kann ich auch nicht bestätigen.

    • Benutzer online 2

      2 Besucher