Atomenergie- der Castor rollt!

    • Hellfish schrieb:

      Schöne Legende vom billigen Strom, jaja.
      Die eigentliche Stromerzeugung selbst ist tatsächlich günstig, aber auch nur das, denn in jeder anderen Hinsicht ist Atomkraft so teuer, dass sie nur durch gigantische Subventionen überhaupt möglich ist.

      Ich wäre dir dankbar, wenn du mir einen Vergleich der Kosten aufzeigen könntest.

      Zum Thema Laufzeitverlängerung: Es gibt kein Lager für den bereits vorhandenen Müll. Wie kann jemand der klar bei Verstand ist, noch weiteren Müll produzieren wollen, solange dieses Problem nicht gelöst ist. Kauft ihr euch auch dicke Autos, ohne eine Idee zu haben, wir ihr sie bezahlen wollt?

      Da stimme ich mit dir überein.

      Terrorismus: Deutsche Atomkraftwerke sind völlig unzureichend geschützt. Erst vor kurzem ist es Greepeace gelungen, auf die Reaktorkuppel eines Atomkraftwerks zu gelangen. Entsprechendes wäre gut bewaffneten Terroristen ebenfalls möglich, dabei wäre es, um kritische Systeme zu zerstören, nicht mal nötig, das Kraftwerksgelände zu betreten, Mörsergranaten wären z.B. völlig ausreichend. Ein weitgehender Schutz vor Angriffen wäre nur bei einem völligen Umbau der Krafwerke selbst (massiv verstärke Reaktorkuppeln und geschütze Gebäude, schwer bewaffnetes Wachpersonal und eine weiträumige Sicherheitszone) zu gewährleisten. Da wäre es allerdings billiger, gleich neue Kraftwerke zu bauen.

      Und das ist ja mal der größte Humbug. AKWs sind eben doch gegen terroristische Angriffe und sogar direkte Flugzeugabstürze ausgelegt.
      Was du hier machst ist nur unnötig „Panik schüren“ und in total wirren Relationen reden.
      Moderne deutsche Kernkraftwerke sind z. B. unter anderem gegen Erdbeben, Explosionsdruckwellen, Hochwasser, Flugzeugabsturz und terroristische Angriffe geschützt. Die Auslegungsanforderungen werden grundsätzlich standortspezifisch festgelegt und ihre Einhaltung wird in den Genehmigungsverfahren nachgewiesen.


      Rohstoffe: Wenn es nach Guttenberg ginge, würde die Bundeswehr ja vermutlich bald eingesetzt, um wehrlose dritte Welt Länder zu überfallen und zu plündern um Rohstoffe wie Uran für Deutschland zu beschaffen. Soweit kommt es hoffentlich nicht, aber dennoch ist der Wettstreit um Ressourcen einer, bei dem es immer Verlierer gibt.

      Polemisierung und Niveau einer Stammtischdiskussion

      Thema GAU: Bei einem GAU wären nicht nur ziemlich viele Menschen tot und ganze Landstriche verseucht, sondern die Bundesrepublik Deutschland wäre auch noch pleite. Selbst wenn das Risiko klein ist, niemand kann es wirklich abschätzen. Ich gehe nicht davon aus, das in dieser Hinsicht etwas schief geht, aber hier wird ein Risiko eingegangen, dass niemandem Vorteile bringt, außer einigen Konzernen und ihren Politikern.

      Natürlich kann man das Risiko nie abschätzen, wie bei allen Sachen in der Welt. Aber, wenn man mit dieser Logik argumentiert, dann dürften wir keine Autos mehr fahren, mussten Luftverkehr und Seefahrt einstellen und uns am besten in einem Loch vergraben….
      Hier kann ich einfach nochmal folgendes Zitat anführen:
      … gehören kerntechnische Anlagen zu den am intensivsten auf mögliche Risiken untersuchten und extern kontrollierten großtechnischen Anlagen.


      Auch die Aussage einiger Unionsspolitiker, die Atomkraft sei nötig, um den Energiebedarf zu decken, ist schlicht und ergreifend erlogen. Das Gegenteil ist der Fall. Auf Atomkraft zu setzen bremst die erneuerbaren Energien aus. Und genau diese wären eine riesige Chance, nicht nur aus Sicht der Umweltschutzes, sondern wirtschaftlich. Deutschland hat hier ein Feld für Spitzentechnologie vor sich und darf diese Gelegenheit nicht ziehen lassen. Im Automobilbau ist das schon passiert und die deutschen Automobilhersteller müssen sich einer mühsamen Aufholjagd stellen.

      Joa… Würd ich in etwa auch so sehen. Also ich würde Atomkraftwerke weiterhin nutzen, aber eben vermehrt auf erneuerbare Technologien setzen.

      Anlagen für erneuerbare Energien sind auch sehr viel kleiner und können daher dezentral eingesetzt werden. Das spart Geld bei der Infrastruktur, Umspannwerke und Überlandleitungen könnten kleiner ausgeführt werden. Auch ist auf diese Weise ein Wettbewerb möglich. Das Monopol und nahezu-Kartell der großen Energieunternehmen wäre gebrochen.

      Das spart allerdings nicht zwangsläufig Geld. Durch die dezentrale Lage sind die Wartungsarbeiten höher. Außerdem kosten Umspannwerke und Überlandleitungen nicht die Welt. Desweiteren könnte man noch anführen, dass die Emission bei Windrädern nahe gelegene Tierreiche zerstören können. Hier muss man dann einfach auf die Wahl der Lage achten.

      Es gibt noch viele weitere Gründe, Atomkraft abzulehnen und für einen schnellen Atomausstieg zu sein. Klar ist, Atomkraft ist nicht im Interesse der Verbauchen, der Umwelt, der Wirtschaft, ja eigentlich in niemandes Interesse, mit Ausnahme eben genannter Konzerne und ihrer politischen Willensvollstrecker.
      Seid also schlau und last euch von Merkel und Co. nichts vorgaukeln, denn ihre Interessen sind gewiss nicht eure.

      Seid also schlau und lasst euch von keinem in diesem Forum hier was vorgaukeln. Bildet euch lieber eure eigene Meinung


      Bin um ehrlich zu sein zu faul, um hier richtig viel zu schreiben :). Wollte eigentlich grade meinen anderen PC formatieren.

      Und ich bin auf keinen Fall GEGEN den Atomausstieg, aber was man manchmal im Fernsehen liest oder was hier zum Teil abgelassen wird. Man kann es auch übertreiben. Ich sehe es als eine gute Übergangslösung an, auf der man nicht für alle Zeit sitzen bleiben sollte.

    • wenn die den müll in der tiefsten sibirischen eiswüste vergraben, wo 100 meilen drumherum nix wohnt hat kein schwein mehr probleme damit :D
      sie stellen ihr sonst nutzloses wüstengebiet zur verfügung, wir sind den schrott los, sie kriegen geld, wir sparen geld... win-win-situation :D

      btw terrorismus:
      was hier rumliegt/gelagert wird ist müll. kein spaltfähiges plutonium.
      und in akws einbrechen - gratz. selbst wenn sie das know-how haben, das sie brauchen, um solche anlagen gescheit zu bedienen,
      wird es schwer, eine kernschmelze herbeizuführen, weil die ganze anlage darauf ausgelegt ist, eine solche abzuwenden...

    • Hauptproblem ist für mich die nicht geklärte Endlagerfrage. Bei der Atomenergie wird einfach Müll produziert der länger strahlt als wir uns alle Vorstellen konnen, und für dessen Lagerung wir bis heute noch keine Lösung gefunden haben, dass Gorleben kein geeignetes Endlager ist sollte klar sein, das war eine rein politische Wahl. Eine neue Endlagersuche wird politsich in Deutschland nicht durchsetzbar sein, so dass noch völlig ungeklärt ist, wohin mit dem Ganzen Atommüll. Hoffe, dass das BVG nen Machtwort spricht und die Laufzeitverlängerung kippt, alternativ wäre auch schön, wenn Schwarz-Gelb nach der Ba-Wü Wahl im März abdanken sollte, bleibt aber wahrscheinlich nur ein Wunschgedanke, sodass wir noch knappe drei Jahre weiter Klientelpolitik für die Konzern erleben dürfen, die Laufzeitverlängerung ist ja nur ein Teil der bis jetzt völlig verfehlten Politik.
      Edit: @ReWahn Die europäische Union schreibt vor, dass der Atommüll innerhalb der Union entsorgt werden muss, das Abschieben nach Russland fällt somit aus.
      Dieser Beitrag wurde bezahlt vom George Soros Zentrum für politische Agitation

    • DaVince schrieb:

      Ändert trotzdem nichts an dem Grundgedanken das man ein vermehrtes Risiko eingeht um Kosten zu sparen. Ich schmeiß Müll ja auch nicht in den Bach nur weil er mir nicht gehört :> vergleich hinkt, sollte aber klar sein was ich meine. Man hat eine gewisse Verantwortung vorallem als wohlhabender als Vorbild fungierender Staat.

      Welcher Vergleich hinkt, wenn ich fragen darf? Das war kein Vergleich, das war ein Fakt. Man kann doch nicht die halbe Geschichte weglassen und sie stimmt immer noch....
      Aber gut, hauptsache kritisieren! :thumbsup:
      [18:19] <basher-> inferno- hat immer recht

    • Ich hoffe,dass bald mehr über Demos gegen alle Fastfoodketten,Elektronik,öffentliche Verkehrsmittel,Fahrräder,Radiergummis,Tische,Klopapier,Wasser usw usfort berichtet wird,wir dürfen unserer Umwelt nicht nochmehr schaden.

      (mit was für Strom schreiben die Aktivisten eigtl hier ihre Beitrage?)
      twoplay: "oben rego"

    • Das Problem der Kernenergie ist die Endlagerung, die Gefahr eines GAUs sehe ich als quasi nicht gegeben an. Jeder der weiß, wie ein Kernkraftwerk funktioniert und die Sicherheitsmaßnahmen kennt, dürfte mir da zustimmen.
      Also werfen die KKWs nur ihren Abfall ab, der sicher verstaut wird und zumindest uns vmtl keinen Ärger mehr bereiten wird - aber womöglich zukünftigen Generationen.

      Zur Notwendigkeit:
      Kernkraftwerke sind ein effektiver und umweltfreundlicher Weg, elektrische Energie zu produzieren - wenn nicht der umweltfreundlichste (Geothermie dürfte vllt besser sein), zumindest solange die strahlenden Abfälle sicher verwahrt bleiben. Wenn wir die gesamte Energie, die wir momentan mit KKEs erzeugen, mit Kohle-/Öl-/Gaskraftwerken erzeugen würden, sähen die CO2-Bilanzen sicherlich nicht sehr rosig aus.
      Mal ganz abgesehen davon, dass wir so viele Kraftwerke, die mit fossilen Brennstoffen angetrieben werden, überhaupt nicht haben.
      Was würde also passieren, wenn wir unsere KKWs jetzt abschalten? Richtig, Strom aus dem Ausland - Tschechien, Frankreich und so weiter.

      Da traue ich unseren Kraftwerken, die sicherheitstechnisch weltweit ganz oben dabei sind, doch ein gutes Stück mehr als irgendwelchen womöglich graphitmodeirten Reaktoren. Mal ganz abgesehen davon, dass wir energiechnisch unabhängig bleiben sollten.

      Edit @ ereskigal:
      KKW=Kernkraftwerk, was die korrekte Bezeichnung für das ist, was hier die meisten leute fälschlicherweise als "Atomkraftwerk" bezeichnen. Leider nutzen mittlerweile so viele Leute den inkorrekten Begriff, dass er wohl als korrekt durchgeht.

      google.de/search?hl=de&source=…=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Infrisios ()

      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out

    • Deutschland geht wirklich den Bach runter, erst wird Schwarz-Gelb, welche von vorne herein die AKW-Laufzeiten verlängern wollte, jetzt regen sich die Trottel auf, die entweder zu dumm waren um ihr Kreuz richtig zu setzen oder zu dumm waren die Parteiprogramme zu lesen, aber Hauptsache man kann wieder demonstrieren, auch wenn es vollkommen sinnlos ist. Die Mehrheit der Deutschen ist laut der Bundestagswahl 09 - und das ist die einzige Umfrage die zählt - für eine Verlängerung der Laufzeiten und nur weil jetzt irgendwelches linkes Gesocks meint, durch Straftaten (Entwenden von Schotter aus Bahngleisen ist eine Straftat) demokratische Entschlüsse rückgängig machen zu können, soll man denen Gehör schenken, obwohl sich der Souverän klar dafür entschieden hat? Wo leben wir denn?

    • Kirdissir schrieb:

      Schöne Legende vom billigen Strom, jaja.
      Die eigentliche Stromerzeugung selbst ist tatsächlich günstig, aber auch nur das, denn in jeder anderen Hinsicht ist Atomkraft so teuer, dass sie nur durch gigantische Subventionen überhaupt möglich ist.

      Ich wäre dir dankbar, wenn du mir einen Vergleich der Kosten aufzeigen könntest.


      link

      Inferno- schrieb:

      DaVince schrieb:

      Ändert trotzdem nichts an dem Grundgedanken das man ein vermehrtes Risiko eingeht um Kosten zu sparen. Ich schmeiß Müll ja auch nicht in den Bach nur weil er mir nicht gehört :> vergleich hinkt, sollte aber klar sein was ich meine. Man hat eine gewisse Verantwortung vorallem als wohlhabender als Vorbild fungierender Staat.

      Welcher Vergleich hinkt, wenn ich fragen darf? Das war kein Vergleich, das war ein Fakt. Man kann doch nicht die halbe Geschichte weglassen und sie stimmt immer noch....
      Aber gut, hauptsache kritisieren! :thumbsup:



      Mein Vergleich mit dem Bach hinkte :D

    • DaVince schrieb:

      Kirdissir schrieb:

      Schöne Legende vom billigen Strom, jaja.
      Die eigentliche Stromerzeugung selbst ist tatsächlich günstig, aber auch nur das, denn in jeder anderen Hinsicht ist Atomkraft so teuer, dass sie nur durch gigantische Subventionen überhaupt möglich ist.

      Ich wäre dir dankbar, wenn du mir einen Vergleich der Kosten aufzeigen könntest.


      link
      Gibt's auch was von einer neutralen Quelle?
      Also nix was das "Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft im Auftrag von Greenpeace" getan hat? Und was vielleicht einen Vergleich mit einbringt, nicht nur von den Kosten der Kernenergie redet?
      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out

    • roflgrins schrieb:

      Wie feniox tatsächlich nach wie vor jeden Tag ds nach nem halbwegs politischen Thread durchsucht um dann wieder das gleiche wie immer zu schreiben...
      Danke der Bestätigung, dass du nicht in der Lage bist zu lesen. Mit dem Unterschied das ich SC2S durchaus regelmäsig Ontopic durchsuche, aber ab und zu muss ich mir das Geschwafel das im OT von DS rüberschappt doch noch geben.

    • Die in Deutschland durch AKWs erzeugte Strommenge entspricht angeblich ziemlich genau der Menge an Strom, die Deutschland exportiert. Es geht hier also nicht darum, dass wir den Atomstrom tatsächlich brauchen, sondern vermutlich nur um Gewinne für die großen Stromkonzerne. Aber zum Glück vetreten die Politiker ja vorbildlich die Interessen ihrer Wähler und unterstützen das.

      Btw jegliches Abschieben von unserem Atommüll ins Ausland ist sowas von assozial, auf der ganzen Welt leben Menschen, die den Scheiß genausowenig haben wollen wie wir Deutschen. Es ist echt brutal naiv zu glauben, das Problem sei aus der Welt, indem man es nach Russland oder sonstwohin schickt. Wir haben ihn produziert, wir müssen jetzt damit leben. Da gibt es imo keine Alternative.

    • Juser schrieb:

      roflgrins schrieb:

      Wie feniox tatsächlich nach wie vor jeden Tag ds nach nem halbwegs politischen Thread durchsucht um dann wieder das gleiche wie immer zu schreiben...
      Danke der Bestätigung, dass du nicht in der Lage bist zu lesen. Mit dem Unterschied das ich SC2S durchaus regelmäsig Ontopic durchsuche, aber ab und zu muss ich mir das Geschwafel das im OT von DS rüberschappt doch noch geben.

      Das mag sein, wusste ich nicht. Mich interessiert allerdings, was das mit meiner Fähigkeit zu lesen zu tun hat.

    • Deutschland hat im ersten Quartal von 2010 6,7% mehr Strom erzeugt als verbraucht, die überschüssig Stromerzeugung entspricht etwa 8 Atomkraftwerken. Soviel zum Thema, bei einem Atomausstieg wären wir abhängig vom Ausland.
      Für sirac Quelle

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von THC-Veraechter ()

      Dieser Beitrag wurde bezahlt vom George Soros Zentrum für politische Agitation

    • roflgrins schrieb:

      Juser schrieb:

      roflgrins schrieb:

      Wie feniox tatsächlich nach wie vor jeden Tag ds nach nem halbwegs politischen Thread durchsucht um dann wieder das gleiche wie immer zu schreiben...
      Danke der Bestätigung, dass du nicht in der Lage bist zu lesen. Mit dem Unterschied das ich SC2S durchaus regelmäsig Ontopic durchsuche, aber ab und zu muss ich mir das Geschwafel das im OT von DS rüberschappt doch noch geben.

      Das mag sein, wusste ich nicht. Mich interessiert allerdings, was das mit meiner Fähigkeit zu lesen zu tun hat.
      Du kannst ja schon wieder nicht lesen... dabei hast du es selbst geschrieben:

      "um dann wieder das gleiche wie immer zu schreiben"

      Edit: das mit den Quotes scheint ein Bug zu sein, ist eben auch einigen anderen passiert. Warum werden für sowas eigtl negative Bewertungen vergeben, flamed ihr auch rum wegen Rächtschraibfehlan und habt auch sonst keine Freunde?

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Infrisios ()

      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out

    • Emzed schrieb:

      Die in Deutschland durch AKWs erzeugte Strommenge entspricht angeblich ziemlich genau der Menge an Strom, die Deutschland exportiert. Es geht hier also nicht darum, dass wir den Atomstrom tatsächlich brauchen, sondern vermutlich nur um Gewinne für die großen Stromkonzerne. Aber zum Glück vetreten die Politiker ja vorbildlich die Interessen ihrer Wähler und unterstützen das.

      Btw jegliches Abschieben von unserem Atommüll ins Ausland ist sowas von assozial, auf der ganzen Welt leben Menschen, die den Scheiß genausowenig haben wollen wie wir Deutschen. Es ist echt brutal naiv zu glauben, das Problem sei aus der Welt, indem man es nach Russland oder sonstwohin schickt. Wir haben ihn produziert, wir müssen jetzt damit leben. Da gibt es imo keine Alternative.
      wen stört es, wenn er unter der sibirischen eiswüste im permafrostboden vor sich hin strahlt?
      oder irgendwo unter der sahara?
      oder der antarktis?

      völlig egal - unbewohnte gebiete, in die auch so schnell niemand umsiedeln wird, gitbs genug. tief genug verbuddeln und ruhe ist :D

    • THC-Veraechter schrieb:

      Deutschland hat im ersten Quartal von 2010 6,7% mehr Strom erzeugt als verbraucht, die überschüssig Stromerzeugung entspricht etwa 8 Atomkraftwerken. Soviel zum Thema, bei einem Atomausstieg wären wir abhängig vom Ausland.
      6,7% mehr Strom erzeugt, von unserem Gesamtstrom sind 22,6% Kernenergie.
      Also würden uns gut 15% fehlen, die du auch nicht aus dem Ausland holst. Also MEIN Computer soll weiterlaufen.
      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out