Guttenberg tritt zurück!

also auch wenn ich meinen vor- und deinen gegenrednern weitgehend recht geben muss dexxter: es ist selbst in der von dir beschriebenen vorstellung von politik einfach so, dass zu guttenberg beim "politschauspiel" als hauptrolle versagt hat, ihm die scheinheilig aufgesetzte maske des makelosen strahleman-politikers vom gesicht gerutscht ist, der versuch sich diese wieder aufzusetzen und zurechtzurücken, das faux-pas zu ignorieren und zu reltavieren missglückte und er nun in von der audienz geforderter, logischer konsequenz die bühne sowie das komplette ensemble verlassen muss. dafür bekommt er zu recht keinen beifall, den er ebensowenig wie die aussicht auf eine nebenrolle verdient hat.

achja und wenn du zu einer gruppe von menschen sagst sie sei idealistisch und naiv, dann lass dir von mir als einem beliebigen vertreter dieser gruppe sagen, dass du aufs äußerste angepasst und borniert bist. wenn ich schon sowas lese von wegen "... wenn man in dem amt ist muss man menschen auf dem gewissen haben ..." begreif es doch einfach mal, ES GIBT KEINEN SACHZWANG ES GIBT NUR INTERESSEN DIE EINEN ZWINGEN und gegen diese kann man sich gottverdammtnochmal stellen und sie bekämpfen. auch wenn das heißt, dass man sich der angst vor dem verlust des eigentums stellen muss und sich fragen muss was wichtig ist, ein blatt papier auf dem eine eins und viele nullen stehen oder ein menschenleben. bei solchen argumenten ängstigt mich die unterentwicklung der gabe vieler menschen den blick für das wesentliche zu behalten.

Edit: an die admins, ich habe meinen avatar vor wochen geändert und poste jetzt zum ersten mal wieder, falls er jemandem nicht schmecken sollte oder er unangemessen sein sollte, bitte ich darum mich zu informieren oder einfach ihn einfach zu löschen. ich sage nur soviel, dass ich gute gründe für die darauf zu erkennende einstellung zu dotaleague und ihrer leitung habe.

dein avatar is das letzte, vollkommen egal was die DL leitung mit dir gemacht hat.


"begreif es doch einfach mal, ES GIBT KEINEN SACHZWANG ES GIBT NUR INTERESSEN DIE EINEN ZWINGEN und gegen diese kann man sich gottverdammtnochmal stellen"

tjo kann man, nur sind die leute die das tun würden eben keine politiker. also arsch hoch und in die politik mit dir du heiliger ... obwohl lass das mal lieber angesichts deines avatars, da sind mir die heuchler lieber. warum rede ich eig mit einem offensichtlichen fake -.-

**********: von Guttenberg war ein sehr guter Politiker! Die Schmutzkampagne teils auf niederstem Niveau von Feind und "Freund" (Steigerungsform: Feind-Todfeind-Parteifreund) wirft ein schlechtes Bild auf die deutsche Politiklandschaft. Ein Staat im Krieg brauchte einen Verteidigungsminister, auf den sich die Soldaten verlassen können - von Guttenberg war die perfekte Besetzung. Frau Merkel: Bei allem Respekt, ihre zögerliche Haltung und ihr Schweigen trägt mit Schuld am Verlust für Deutschland! Sie hätten ihn von Beginn an mehr unterstützen sollen.

wenn der russe wieder kommt!

Da krieg ich den Mund vor Lachen gar nicht mehr zu

Nennt mir einen Grund warum wir ein stehendes Massenheer brauchen bitte.
um die 30 000 Soldaten reichen völlig aus für eine Global Task Force. No need 250k Mann um als Kanonenfutter gegen Ivan den Schrecklichen zu stehen

Nochmal zum von mir angesprochenen und von FME bedauerten "Spitzenpolitiker müssen verkaufen können":

Das sollte nicht heißen, dass ein Politiker im Rampenlicht nur optisch etwas hermachen soll. Eine Katzenberger könnte in Deutschland trotzdem kein Ministeramt ausführen. Natürlich ist es besser, wenn er in seinem Gebiet Experte ist- vor allem, weil er so auch in öffentlichen Diskursen seinen Mann stehen kann. Aber ansonsten hat der doch eine Hand voll Berater, die allesamt vermutlich kompetenter als er sind (schon allein, weil es mehr sind). Mit denen kann er sich hinsetzen und das, was die vorarbeiten, durchsprechen und daraus eine gelenkte Entscheidung fällen. Dafür muss er auch eine gewisse Kompetenz vorweisen können und sich auskennen, aber das Hauptaugenmerk liegt meiner Meinung nach im Präsentieren.
Natürlich könnte man sagen, dass man lieber die klügsten Köpfe vorne hinsetzt, aber die haben dann vielleicht das Charisma eines labbrigen Cheeseburgers. Für die 5%, die nur Inhalt und Sachlichkeit interessiert, wäre das vielleicht toll, aber der Rest wählt dann mit Sicherheit jemand anderes. Selbst der frühe Pickelguido oder Rollischäuble haben eine mediale Präsenz, die nicht von Pappe ist. In gewissen Rahmen kann man das auch lernen- vgl. Kohls Mädel.
Die Dritten im Bunde sind dann die, die mit Zweitausender Körnung an den Reden rumfeilen. Im Grunde ist das doch eine sehr sinnvolle Symbiose. Wenn sich Westerwelle hinstellt und sagt, er hat "das mal durchgerechnet", dann meint er, dass er sich Zahlen zutragen hat lassen und diese besprochen hat.
Nochmal: Ein Minister darf gerne auch kompetent und uberpro sein, aber seine Hauptaufgabe ist es die Arbeit nach aussen zu tragen und vor Opposition, Presse und Volk zu verteidigen. "Kann, muss aber nicht" eben. Das hat Guttenberg beängstigend gut gemacht (ich hoffe diesmal liest man den ironischen Unterton heraus).

Darüber hinaus kann und muss ein Politiker in hoher Position selbstverständlich auch lügen, machen wir uns doch nichts vor. Alles andere ist Wunschdenken (traurig aber wahr). Leider könnte man hier eine negative Tendenz ausmachen, die zu immer weniger Inhalt und zu immer mehr Show führt.
Was er auf keinen Fall machen darf ist sich auf Unwahrheiten und Betrügereien festnageln oder gar öffentlich bloßstellen lassen. Das hat der gute Theo aber leider mit Pauken und Trompeten gemacht. "Schaut alle her, ich leugne, bis ich nicht mehr kann!". Als entlarvter Verbrecher hat man dann auch nichts mehr in so einem Amt zu suchen.

Das ganze fußt meiner Meinung nach in einem Opportunismus, der die gesamte Parteienlandschaft durchzieht. Es wird das gemacht, was am meisten Effekt bei wenig Aufwand bringt. Deswegen stellt man vorne einen hin, der Beschlüsse schmackhafter verkauft als sie sind, und deswegen stürzt man sich lieber mit voller Kraft auf den Doktorskandal, statt auf andere politisch entscheidende Themen. Einfach weils mehr Aufmerksamkeit bringt. Freilich wünscht man sich mehr Transparenz und Ehrlichkeit in der Politik, aber solange man mit Halbwahrheiten und Blabla mehr Stimmen bekommt wird das nie passieren.

------

Die Signalwirkung im Ausland ist denke ich sehr positiv. Das passt doch zu deutschen Klischees. Gründlichkeit. Ordnungssinn. In Deutschland versteht man keinen Spaß, sondern lässt Köpfe rollen. Find ich gut.

250 000 sind eine deffensive ausrichtung
30 000 hochgerüstete eine offensive gegen kleine hilflose länder
brauchen tut deutschland beide nicht

zu meinem avatar, ich habe in meinem vorigen post daraufhingewiesen, dass die forenadmins dessen anstößigkeit doch bitte prüfen mögen und eine entscheigung treffen mögen. viel wichtiger ist jedoch, dass du nicht von den argumenten ablenkst lieber dexter und du mir sagst warum es guttenberg in deiner/meiner schauspiel analogie verdient hat weiterhin aufzutreten, d. h. wie du rechtfertigst, dass sein rücktritt nicht fällig war oder missverstehe ich dich an der stelle? du drückst dich dahingehend nämlich sehr unklar aus. auf der einen seite findest du es gut, dass er zurücktritt, weil die ansprüche an politiker steigen, aber auf der anderen seite findest du, dass er ja soviel positives beiträgt, dass man ihm es durchgehen lassen müsste.
zwei dinge:
erstens, ein mensch der eine straftat begeht gehört nach meinem demokratieverständnis ins gefängnis und nicht in den bundestag und da er den vorwurf nicht zurückweisen kann, ist letztere möglichkeit undenkbar.
zweitens, was genau ist an macht ihn zu dem "ach so guten politiker" ich möchte es nur verstehen, es erschließt sich mir schlichtweg nicht. charisma schön und gut das haben auch andere leute, wie wäre es mit konkreten qualifikationen/erfolgen, substanz für eine debatte. und damit meine ich nicht das bisherige schlagworthingeklatsche.

weiterhin muss ich dir sagen, dass ich mich durchaus politisch engagiere, sowohl parteilich als auch außerparteilich. ich leide allerdings nicht an derartigem realitätsverlust und hybris, als dass ich mir anmaßen würde ich könnte das politikspiel, d. h. den kampf um die mehrheit und nicht um die wahrheit, besser spielen als die jetzigen spieler. nichtsdestotrotz werde ich im kommenden wintersemester voraussichtlich mein politk bzw. soziologie studium beginnen. wie dem auch sei es ist auch gar nicht nötig gleich für den bundestag zu kandidieren, es reicht ja wenn es parteien und kandidaten gibt mit deren inhalten ich d'accord gehe und ich diese unterstütze, sprich status quo.

ich verstehe nicht wie man intelligent genug sein kann zu erkennen das der status quo in der politik beschissen ist, aber dann zu bequem und zu engstirnig sein kann und weiterhin das system und jene die davon profitieren und es stärken verteidigen kann. leute die dann so weit gehen und wirklich mal das system in frage stellen und die systemfrage perse stellen, wie ein herr lafontaine und ein herr gysi die werden direkt abgewatscht. sozialromantiker... oder, wenn schärfer geschossen werden darf "kommunistenpakt, mauermörder, sed-verherrlicher". man kann ja von der linken halten was man will, aber allein wenn man sich die entwicklung der wahlbeteiligung anguckt muss man doch feststellen, dass wir einen gesellschaftlichen konsens darüber brauchen, dass das system den menschen nicht mehr gerecht wird. pardon, ich bin abgeschweift, das ein oder andere mal vielleicht auch unlogisch gesprungen.

achja ein fake account ist das hier auch nicht, wäre wohl auch wenig zielführend. ich habe ausschließlich posts im offtopic forum, da jedoch schon den ein oder anderen, so ergibt sich mein postcount von 0 trotz aktivität.

"ich bin polemisch weil ich weiß das ihr hier größtenteils keine bild-leser..." ich revidiere das wenn ich mir die letzten posts so durchlese.

das ganze driftet mir zu sehr ins persönliche, ihr habt in eurer jugendlichen engstirnigkeit anscheinend schwierigkeiten das zu trennen, genauso wie mich unabhängig von meinem beruf zu sehen. ist alles dazu gesagt, BILD euch eure meinung. bugfish scheint ernsthaft linker zu sein, womit ich wohl stark seine kommunistischen gefühle verletzt haben dürfte. mein herzlichstes beileid herr genosse.

und was deine systemfrage PERSE (nur schwuchtel benutzen dieses wort...) angeht: wer das politische system in deutschland scheisse findet möge bitte mal 6 monate auslandsaufenthalt in sein leben einfügen, dann hat sich das plötzlich sprunghaft geändert.

Nur weil es im Ausland vlt nicht besser oder gar schlechter ist, macht es das politische System in Deutschland nicht besser :o
Ich finde man sollte (wie vorher schon gesagt) immer "Perfektion" >>>anstreben<<<, natürlich sollte man dennoch es nicht mit der Kritik übertreiben.

schäuble war tief in die spendenaffäre verwickelt. trat zurück. ist jetzt finanzminister (wie ironisch).
özdemir bonusmeilen-affäre hat ihm den weg an die spitze der grünen nicht verwehrt.
franz josef strauß legte sein amt als verteidigungsminister aufgrund der spiegel-affäre ab. jahre später kanzlerkandidat.

bis guttenberg wieder back im biz ist dauerts halt ein paar jahre. alles eine frage der zeit. ich für meinen teil freu mich drauf, eine zweite chance verdient auch er.
ich hab kein bock über irgendwelche entschiedungen seinerseits zu diskutieren, wir wissen einfach viel zu wenig über die abgelaufenen vorgänge, was aber keiner bestreiten kann:
ktg hat über die jahre seiner amtszeit, sowohl als wirtschafts- als auch als verteidigungsminister dem ansehen der deutschen politik gut getan. national, als auch international.
besonders zu den usa hatte er einen guten draht. ist aber auch kein wunder wenn man sich mal den haufen der sich reigierung nennt anguckt ^^

nunja wie man an deinem letzten post sieht, kann man mit dir schlichtweg nicht diskutieren, ich habe es ernsthaft versucht und muss im nachhinein doch sagen, was ich mir anfänglich sparen wollte, weil ich eigentlich solch eine einstellung gegenüber einem gesprächspartner ablehne, aber nun kann ich mir jedenfalls nicht vorwerfen ich hätte es nicht probiert.
ich sagte bereits, dass du ein bornierter mensch bist und bornierten menschen sollte man einfach nicht widersprechen, es ist ein zeichen der anerkennung, diese ist hier offensichtlich fehl am platz.
du weichst da aus wo es um argumente geht und lässt nur deine meinung gelten, so haltlos sie auch sein mag. hinzu kommt dann noch, dass du dich wie I5h4n bereits sagte für schlauer/erfahrener hältst als andere und dementsprechend mir völlig selbstverständlich attestierst, dass ich die unterschiedlichen politischen systeme nicht kenne bzw. du sie besser kennst, weil "man war ja selbst dort und so" auch wieder son todschlagargument-scheiß, wieder keine diskussion mit dir möglich. den feinschliff macht dann die latente homophobie, aber was wunder ich mich da überhaupt noch bei dir.

gedankenmalerei: ... schublade auf ... konservativer, selbstgerechter sack rein ... schublade zu ...

er sagt er studiert politik...da steht "sozial".....er MUSS pöser Kommunist sein.....

alter kuckt gerade wer stefan raab? ich feier gerade

"er hat doch so viele kräfte beim dissertation schreiben gespart wie können die am ende sein" rofl warum kommt ihr nicht mit solchen argumenten dann hat man wenigstens was zu lachen ^^

nochma kurz zu lucky: er sagt noch ein wenig mehr, nämlich das er parteiaktiv ist bei einer oppositionspartei und dann geht er mit gysi und lafontaine konform oder "d'accord" wie er es sagt + er hat es nicht bestritten -> er ist ne linke kommunistenratte und ja ich schlage tief, mir wayne, meine halbe familie ist unter einem kommunistischen system aufgewachsen (nein nicht ddr), so nen mist zu befürworten steht nur leicht über dem NS.

die vielen edits warn alles rechtschreibfehler btw _S

weil das keine argumente sind, sondern comedy.

hier versuchen manche leute im gegensatz zu dir vernünftige argumente zu bringen.

es gibt keine wahrhaftigen argumente weil alle ihre informationen aus verschiedenen medien haben und nicht aus erster hand aber egal, bin weiterkucken ^^

omgawd "wahrhaftig" und "kucken" in einem Satz

war eh klar, dass du auch noch Raab guckst Der_Busfahrer. Heute, 00:12

der busfahrer will mir erzählen raab wär unter seinem niveau, selten so gelacht

Dexter- schrieb:

war eh klar, dass du auch noch Raab guckst Der_Busfahrer. Heute, 00:12

der busfahrer will mir erzählen raab wär unter seinem niveau, selten so gelacht

Bitte erkläre dich, so ergibt dein Einzeiler nämlich reichlich wenig Sinn.

hallo? er is busfahrer? entweder er ist der faulste mensch des planeten das er mit seinem intellekt nicht mehr aus sich macht oder er lügt einfach nur wie gedruckt. ich kenne jura professoren die sich gerne mal raab ankucken und dann kommt jemand der den ganzen tag nichts anderes tut als einen bus zu fahren und will mir weismachen das sowas unter seinem niveau ist?