6.77

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ich verstehe dein Beitrag ernsthaft nicht. Deine aufgezählten Punkte sind ja genau das, was Chairraider auch bemängelt (ausser ich fail jetzt gerade übelst). Dass die Helden mehr und mehr Einheitsbrei werden, weil alle alles können müssen (Carries, die schon im Earlygame abgehen, Initiater die kein Dagger brauchen, etc.), das ist ja genau sein Punkt???
      @FME: Bei Zeus kann ich dir durchaus recht geben, da der Held wirklich extrem viele Schwächen hat. Aber bei Clock und Kunkka gehe ich mit dir überhaupt nicht konform:
      Wieso sollte ein Clockwerk auf der Hardlane nicht funktionieren? Ich finde nicht, dass er da gegenüber anderen gängigen Helden abfällt. Oder was ist bitteschön verkehrt an einem Trilaneclock? Bei Kunkka ist es ähnlich, du drückst es zu überspitzt aus.
      Ganz grundsätzlich wäre es doch das Ziel von Dota, dass jeder Held eine eigene Nische für sich hat. Um das zu erreichen müssen sich die Helden voneinander unterscheiden, damit sie Stärken und v.a. Schwächen haben. Das Problem hierbei ist, dass diese Nischen zwar existieren, einige Helden aber deutlich stärker sind als andere, übergreifend. Ein perfekt ausbalanciertes Prodotalineup sollte so sein wie ein Kochrezept: Auf was hast du heute Lust? Welche Eigenschaften willst du forcieren? Welche Zutaten (Helden) brauchst du dafür?
      "Etwas schönreden" ist doch immer ein toller Anfang, denn es geht hierbei um die persönliche Einschätzung. Ich sehe eine Verbesserung, ihr schienbar nicht. Ist im Endeffekt euer Problem.

    • Cent Mag Bat vor buffs perfekt gebalanced? Cent und Mag beide seit 6 Jahren nicht gepickt trotz abilitiy remakes. Grundlos? Nein, nix passiert grundlos. Bat in Dota 2 eigene Geschichte.

      Was du hier ansprichst findet seit Jahren statt, weg vom late (früher war lategame minute 60+, nicht minute 35+), mehr power ins early, kürzere Games, konzentriertere Action, mehr push, etc. . Die Leute benutzen dafür den Begriff Powercreep, der Begriff hat nur das Problem negativ behaftet zu sein.

      Sieh dir deine Liste nochmal selbst an, alle diese Helden sind nicht nur stärker im early als früher, sind sie auch schwächer im lategame UND gleichzeitig stärker aufs team ausgelegt als sie früher waren. Damit sind sie weniger pubstomperisch und schaffen mehr strategischen/taktische Kombinationen. Und das soll Zufall oder Willkür sein? Sei es Mag der weniger cleave und Schaden hat als früher (wer sich erinnert, in 48b mit dem größeren ulti AoE und mehr Schaden hat er dass was derzeit stattgefunden hat ganz alleine gemacht), Luna die weniger damage im late macht als früher, Drow die WENIGER Schaden im late macht (ja, ist so) und gleichzeitig schwache allies mehr stärkt als früher, die Siren die bei weitem nicht mehr so hardcarried wie früher mit crit oder der Void der ohnehin eigentlich erschreckend gleich geblieben ist seit 48b wo er nichtmal regelmässig gepickt wurde, aber allein durch ghost/force stärker auf seine allies ausgelegt ist.
      (sidenote: an Helden wie Void/Leshrac sieht man eben gut das es primär nicht der max powerlevel der Helden ist der angehoben wurde sondern der Durchschnitt der brutal hoch gegangen ist).

      Und dadurch soll Individualität verloren gehen wenn die Eigenheiten der Helden stärker betont werden und mehr auf's Team ausgelegt werden? Der Mag zum Beispiel hat trotz des größeren Skewers immer Dagger als core und braucht es auch, weil skewer eben nicht Dagger ersetzen kann.


      Man kann ja immer über einzelne Changes streiten, aber wenn man sich Balance über einen langen Zeitraum ansieht und die definiert über "was gepickt wird und gespielt werden kann" und über die Spanne zwischen starken und schwachen Helden, dann ist die aber bis auf die extremen Ausreißer nach oben/unten kontinuierlich kleiner geworden durch sich erhöhenden Durchschnitt des Powerlevels. 59d, "die fürs competitive beinahe perfekte Version", hatte 20 regelmässige Helden. 20.



      Ich bin vermutlich ein paar hier auf Dotasource mal auf's Forum Ego getreten, vielleicht ist's auch wirklich nur dieser Dotasource Kern der in seiner eigenen abgeschotteten Welt existiert wo Meinungen der TI Teams die wortwörtlich sagten, sei es Synd, Puppey, Chuan, Hao oder Zhou, "spielen Clock nur wegen Forcestaff nicht mehr" nicht zählen, wo sich ne Gruppe selbst beschützt und wo Feedback von anderen Quellen komplett ignoriert wird obwohl's leicht genug Beispiele gibt/gab wo sich im nachhinein halt zeigt das Blödsinn von sich gegeben wurde.
      Wenn man sich hier die Comments durchliest, dann könnte man zum Teil meinen das nach jeder Version das Game schlechter wird, das nix passiert, das an den falschen Stellen gedreht wird, zu wenig gedreht wird, zuviel gedreht wird, dass DotA balance am Abgrund entlang wandert.

      Tatsache aber ist dass nach jedem Content patch, der zumeist ein Schritt rückwarts in Sachen Balance ist, irgendwann eine stable Version kommt in der mehr gepickt wird als zuvor, in der die Kluft zwischen ungepickten und Standard Helden kleiner wird als bisher. Und im Gegensatz zu Meinungen kann man das wenigsten nachprüfen.
      Happiness, more or less, it's just a change in me, something in my liberty.

    • Nicht gepickt werden = underpowered halte ich für eine sehr gewagte Aussage deinerseits. Es mag diverse Gründe haben, warum manche Helden fast nie gepickt werden, aber sowohl cent und magnus hab ich hier und da gesehen (sehr, sehr selten ofc., aber du musst mir schon bitte mit eigenen Argumenten kommen, warum denn die beiden Helden zu schwach waren).

      Halte mich für altmodisch, aber ja ich finde dass Dota immer mehr zu einem Einheitsbrei wird, weil diese klassische Rollenverteilung + die strategische Komponente dahinter flöten geht. Dota wird dadurch, zwar viel schneller, was durchaus angenehm ist, aber ist halt nicht jedermanns Sache, dass einfach alle Helden im early sehr brauchbar sind (oder sein sollen). Dass z.B. magnus, void, sven (um mal bei der Liste zu bleiben) durch die changes im late schwächer werden, musst du mir auch noch einmal bisschen näher bringen.

      Und um nochmal auf das selten gepickt werden einzugehen: Es gibt auch positive Beispiele, wo Helden langsam angenähert wurden ans Idealbalancing (clock ist da wirklich ein gutes beispiel). Warum hat das nicht mit cent funktioniert? Oderm it magnus? Wie bereits mehrfach von anderen erwähnt, hätte ein blinder mit Krückstock dir sagen können, dass solch ein "balancing" Folgen haben wird.

      Und das sind nur die letzten Beispiele. Wer sich noch an TC, tuskar, early sd, phönix erinnern kann weiß, wie gut icefrog im implementieren von obvious imba content ist. Das is jetzt mehr eine persönliche Frage an dich: Wie wird da getestet? Glaub ich bin nicht der einzige den das interessiert.
      im not a pro dota player

      but i have a girl which im hitting altho shes not my gf (means im not friendzoned)

      but i know her for a while and YES she does know that im playing dota a lot!



      i guess the key is the penis power! => do it well, then u can be also
      the guy who cleans toilets and she would still let you over her! (in my
      case !!!)



      well dno if it helped you, just wanted to give u some Feedback ^_^

    • Chairraider schrieb:

      oder der Void der ohnehin eigentlich erschreckend gleich geblieben ist seit 48b wo er nichtmal regelmässig gepickt wurde, aber allein durch ghost/force stärker auf seine allies ausgelegt ist.

      Trugschluss. Void litt damals wahnsinnig unter dem starken Dagger. Ghost Scepter und Forcestaff sind der Grund, warum er jetzt wieder gespielt wird. Er hat den starken Disable dagegen, den in dieser Stärke kein anderer Carry hat.
      I am in extraordinary shape, but I do not think I could survive a bullet in the head.

    • einerseits ist die pro szene zu träge und erkennt starke helden nicht, die dann obwohl sie gut sind gebufft werden müssen, um sie dann wieder zu nerfen nachdem jeder erkannt hat wie toll sie doch sind?
      und andererseits taugen die aussagen einiger pros trotzdem dazu um seine eigenen aussagen zu untermauern.
      nichts gegen die ganzen textwalls aber hier wird zu wenig aufeinander eingegangen, gerade du chair postest hier eher von oben herab obwohl die hier geäußerten kritiken schon seit längerer zeit bei den letzten patches aufgekommen sind und sich auch halten und nicht nach 1-2 wochen eingewöhnungszeit verschwinden.
      natürlich ist der großteil der changes gut und der wird deswegen auch einfach nur angenommen, aber bei manche dinge kann man sich einfach nicht erklären was das soll.
      hier hat sich niemand über die obligatorischen +1 armor auf doom beschwert, aber z.b. sven hätte man auch über 2-3 versionen klein buffen können und nicht quer durch die bank auf fast allen skills um diese dann teilweise zurückzunehmen. sowas wie cent braucht wohl garkeine erklärung, wieso wurde das ulti denn nicht gleich so wie es jetzt ist eingeführt? es ging ja mehr darum, ihm die utility durch movespeed zu geben, aber man musste natürlich noch global+stuns für alle teammates hinzufügen, weil, ja wwarum überhaupt?
      auch hier wieder die frage was machen betatester denn außer auf grobe bugs und glitches zu prüfen, denn was man als spieler mitkriegt kann das augenmerk nicht auf der balance neuer changes liegen.

    • Wtf? "ICH" bin derjenige der immer sagt das nur weil ein Held nicht gepickt wird er nicht schwach ist. Siehe UD, lächerlich das er beim TI 2 nichtmal gepickt wurde und dann nach relativ bedeutungslosen buffs "imba" wird, ich konnt's nicht glauben.

      Wenn ein Cent/Mag über 6 Jahre auf vielleicht insgesamt 7 picks im gehobenen competitive kommen, dann ist das schon mal ein guter Indicator. Wenn Centaur dann trotz seiner Nachteile keinen Vorteil hat später im Spiel (weil einfach kein Schaden mehr), dann ist es eindeutig. Mag wär spielbar gewesen, nur zu schwer zu lanen (lol).

      Klassiche Rollenverteilung ist gleich wie immer, keine Ahnung was du meinst, auch nicht was du mit Verlust strategischer Komponente meinst.

      - Magnus: weniger cleave als früher (auch kein perma cleave), weniger Schaden als früher, deutlich schwächere Polarity als früher
      - Void: melee damage dealer vs. ghost/force seit .60
      - Sven: trotz ghost/force und dem Verlust des regelmässigen stuns dürfte er tatsächlich ein wenig stärker geworden sein im late, allerdings kein hardcarry im Gegensatz zu den anderen auf der Liste.

      An neue Helden: neuer Content wird schon seit Ewigkeiten zu stark reingebracht, ist ja offensichtlich. Warum? Starke Sachen in der Auffassung von Leuten wird gespielt, schwache nicht, Tatsache. Und da der erste Eindruck zählt, siehe Batrider in Dota 2, ändert sich dann auch nix mehr an der Ansicht der Spieler selbst wenn der Hero dann in Ordnung wäre. Und dann muss gebuffed werden weil der Held sonst "Tod" ist, siehe Dark Seer pre agha, siehe Batrider in Dota 2 und in DotA 1, siehe TC nach den Nerfs in DotA 1, siehe WR introduction.

      PS: Wenn ihr über die Entwicklung von DotA reden wollt, emailed Ice.
      Happiness, more or less, it's just a change in me, something in my liberty.

    • I5h4n schrieb:

      einerseits ist die pro szene zu träge und erkennt starke helden nicht, die dann obwohl sie gut sind gebufft werden müssen, um sie dann wieder zu nerfen nachdem jeder erkannt hat wie toll sie doch sind?
      und andererseits taugen die aussagen einiger pros trotzdem dazu um seine eigenen aussagen zu untermauern.
      nichts gegen die ganzen textwalls aber hier wird zu wenig aufeinander eingegangen, gerade du chair postest hier eher von oben herab obwohl die hier geäußerten kritiken schon seit längerer zeit bei den letzten patches aufgekommen sind und sich auch halten und nicht nach 1-2 wochen eingewöhnungszeit verschwinden.
      natürlich ist der großteil der changes gut und der wird deswegen auch einfach nur angenommen, aber bei manche dinge kann man sich einfach nicht erklären was das soll.
      hier hat sich niemand über die obligatorischen +1 armor auf doom beschwert, aber z.b. sven hätte man auch über 2-3 versionen klein buffen können und nicht quer durch die bank auf fast allen skills um diese dann teilweise zurückzunehmen. sowas wie cent braucht wohl garkeine erklärung, wieso wurde das ulti denn nicht gleich so wie es jetzt ist eingeführt? es ging ja mehr darum, ihm die utility durch movespeed zu geben, aber man musste natürlich noch global+stuns für alle teammates hinzufügen, weil, ja wwarum überhaupt?
      auch hier wieder die frage was machen betatester denn außer auf grobe bugs und glitches zu prüfen, denn was man als spieler mitkriegt kann das augenmerk nicht auf der balance neuer changes liegen.


      - Ich hab schon dutzende male gesagt dass die pro szene systematisch bedingt langsam/statisch ist weil sie auf Mastery ausgelegt ist. Oft bewegt sie sich nicht obwohl sie müsste, und da greifen dann changes, aktuelles Beispiel UD.
      - diese Kritik gibt's eben NUR auf dotasource bezgüglich der random/unverständlichen changes. Es gibt Kritik an zu viel Burst, zu starkem physical AoE, zuviel 5 man DotA im Moment, und über Treant ja, aber was in diesem Thread erwähnt wird gibt es ausschließlich hier.
      - Sven WURDE über einen Zeitraum von einem ganzen Jahr über 3 Versionen gebuffed, für sich alleine immer gute aber nicht beeindruckende buffs, und hat grad mal nen papernerf diese Version bekommen mit 5% weniger cleave und 1 Sekunde kürzere Duration.
      (speziell an dich Ishan, Sven war und ist nicht imba, obwohl du sofort auf diesen Zug aufgesprungen bist)
      - fragt mich nicht wegen Cent, ich bin der größte Feind dieser Fähigkeit
      - über beta redet man nicht (IceFrog mailen)

      Über meinen Posting Stil: Ich weiß dass ich generell von oben herab rüber komme, hängt damit zusammen weil ich es so kurz wie möglich halten will weil Zeitaufwand enorm und ich ohnehin viel Zeit aufwende, Dotasource ist nur 1 Forum und relativ klein noch dazu.
      Happiness, more or less, it's just a change in me, something in my liberty.

    • Ich muss mal was zwischenrein schreiben was die Diskussionen hier im Allgemeinen angeht.
      Es gibt ja nicht nur die User, die hier ihren Senf dazugeben, sondern (wie ich meistens) eher stille Leser sind. Und da bringt es viel, wenn unterschiedliche Meinungen aufkommen, die dann auch halbwegs sachlich diskutiert werden. Es ist ja nicht nur Ziel einer Diskussion den Gegenüber zu überzeugen. Es geht darum allen Beteiligten einen Einblick zu den eignen Gedanken zu gewähren. Sollte man nie vergessen.
      Ist ja erstmal egal, wer hier Recht und wer Unrecht hat.
      Mich regen die Diskussionen immer an selbst über die Dinge nachzudenken, was ich ohne dem Aufkommen hier im Forum nicht in dem Umfang machen würde. Und da les ich sehr gerne die begründeten Posts (ich nenne hier mal Chair oder FME beispielhaft) egal ob 100% subjektiv oder mit empirischen Nachweisen. Solange man die Gedanken des Posters nachvollziehenkann ist das denke ich ein Mehrwert für alle.
      Danke dafür =)
      There are 10 types of people - those who understand binary, and those who don't.

    • Bzgl Clock:

      Ich habe das Gefühl dass dir nicht klar ist worauf ich hinaus will. Natürlich wurde er in der Form die er damals hatte von Forcestaff absolut gekontert. Er konnte ja auch quasi nichts anderes. Wenn man einen Helden nur dafür pickt einzelne Helden heraus zu nehmen, dann ist es logischerweise ziemlich dämlich wenn er genau das nicht mehr machen kann. Clock ist hier relativ ähnlich zu Venge: einen Helden rausnehmen und dafür vielleicht Suicide, aber wenn es der richtige Held ist dann war es das wert. Nur hat Venge eben auch Laningpotenzial und ist nicht nur auf ihr Ulti beschränkt. Clock hat _KEIN_ Laningpotenzial, sofern es nicht Tri vs. Tri geht, und selbst dann muss man das richtig predicten und es besteht schnell die Gefahr, dass man ausgekontert wird mit einem Helden wie Clock. Unnötig zu erwähnen dass solche Lanes ohnehin z.Z. quasi garnicht mehr gespielt werden.

      Aber was wenn Clock auch Lanes halten kann, meinetwegen solo Mitte? Oder Offlane? Wenn er allgemein besser farmen kann? Leicht an Items kommt? Wird er dann ebenso komplett nutzlos nur weil ein Forcestaff ihn kontert? Zur Erinnerung, ein Forcestaff ist auch für Helden wie TA oder Naix extrem unangenehm, beide werden regelmäßig gepickt. Beide sind erfolgreich weil sie zwar gekontert werden, aber aufgrund ihrer spezifischen Stärke dennoch nützlich sind. Ist das so abwegig?! Venge Swap kann man bis sie Lvl16 ist auch gemütlich mit Forcestaff kontern, der Held hat dennoch seinen Platz. Damit widerspreche ich deinen "Pros" garnicht, daher weiß ich auch nicht, wieso du das als Totschlagargument überhaupt ständig anführst.

      - diese Kritik gibt's eben NUR auf dotasource bezgüglich der random/unverständlichen changes. Es gibt Kritik an zu viel Burst, zu starkem physical AoE, zuviel 5 man DotA im Moment, und über Treant ja, aber was in diesem Thread erwähnt wird gibt es ausschließlich hier.


      Was soll uns das sagen? Dass wir falsch liegen weil nur wir diesen Eindruck haben? Dann sind wir halt eine überkritische Community, das macht die Einwände nicht per se falsch.

      Bzgl. Drow:

      Und wenn sie eine Aura hätte die levelabhängig ist und auf Lvl25 nochmal einen Extrabonus kriegt: inwiefern ist es wichtig dass sie jetzt im Lategame sogar weniger Schaden macht, wenn viele Spiele so lange garnicht mehr gehen ganz besonders wenn eine Drow im Spiel ist? Die zerreißt dich schon im Midgame ohne Ende, und dank der Aura dominierst du auch das Early.

      Wenn man sich hier die Comments durchliest, dann könnte man zum Teil meinen das nach jeder Version das Game schlechter wird, das nix passiert, das an den falschen Stellen gedreht wird, zu wenig gedreht wird, zuviel gedreht wird, dass DotA balance am Abgrund entlang wandert.


      Diese Trotzreaktion steht dir nicht und sie passt hier nicht hin.

      Ich habe nie behauptet, dass es _schlechter_ wird. Wenn du dir meinen ersten Post durchliest steht ganz am Anfang direkt, dass viele Änderungen ein Schritt in die richtige Richtung sind. DANACH kritisiere ich dann einzelne, scheinbar willkürliche Änderungen. Und so leid es mir auch tut, an der Drow Aura oder dem Cent-Ulti nach Einführung kann ich nichts, aber auch wirklich garnichts außer reiner Willkür entdecken. Wer auch immer sich diesen Unsinn ausgedacht hat und beschlossen hat, dass es eine gute Idee wäre diesen Nonsens ins Spiel zu implementieren in DIESER FORM, bei dem zweifel ich allen Ernstes an seiner Kompetenz in Sachen Balance. Ganz ehrlich, was soll das? Muss jeder Change einen Helden direkt ins unermeßliche buffen? Reicht es nicht wenn er etwas zu stark ist? Muss es direkt die Grenze zur totalen Imbaness überschreiten?

      Und genau das bezeichne ich eben als Willkür ... einfach mal irgendetwas reincoden, wahllos Zahlen dabei und schauen, wie das dann funktioniert. Es ist nicht so als würde ich hinter den Changes keine Idee, kein Konzept erkennen, aber das, was dann tatsächlich gemacht wird, wirkt willkürlich. Entweder es wird ewig an einer bestimmten Form eines Helden festgehalten und so lange an den Zahlen gedreht bis man ihn nicht mehr ignorieren kann (weil er imba ist), oder es wird das Konzept eines Helden komplett geändert mit dem allzu häufigen Resultat, dass er dann erst einmal eine .a Version imba ist.
      Da fände ich persönlich es viel besser, wenn ein bestehendes Konzept um einen bestimmten Aspekt erweitert wird, so dass man die größten Probleme des Helden direkt angeht. Teilweise wird das ja auch gemacht, wie z.B. durch die Einführung von Skewer oder des Cent Ultis, aber es artet leider viel zu oft aus indem komplett willkürliche Zahlen damit verbunden werden, oder unverständlich starke Effekte.

      Irgendwie hab ich das Gefühl dass wir mal wieder gewaltig aneinander vorbei reden...

    • Ich habe auch mal bezüglich der "Entwicklung von Dota" mit Chair geredet und er hat mich auf ein Zitat von IceFrog verwiesen dazu. Leider finde ich es nicht, aber Chair steht, so wie ich ihn kenne, in zwei Stunden auf und wird es sicher posten. Finde die Worte von IceFrog in dem Post ziemlich treffend. Unabhängig davon, sollte man sich klar machen, dass das Balancing nicht durch das "runterschrauben" der "stärkeren" Heroes durchgeführt wird, sondern man probiert die "schwächeren" Heroes auf die "Ebene" der "stärkeren" Heroes "hochzuschrauben". Andersrum wärs halt langweilig ;)

      Venge ist sone Sache. Als "5" ziemlich useless, da sie bei einer 3vs1 Lane fast garnicht den Hardlaner aus der Exprange halten kann. Venge wird aber ab und an gespielt, wenn man z.B. die Aura braucht zum Pushen oder um ein bestimmten Hero zu Countern (Batrider / Enigma). Sehr selten noch als "Saver" gegen sowas wie Rexxar oder damals den Clock, als es noch kein Forcestaff gab ;). Denn dafür gibt es heute Forcestaff !

      Clock wird wohl wieder gespielt und ich bin mir noch immer nicht sicher wieso, muss mir mal endlich bei Gelegenheit paar Replays angucken von den SEA? Teams oder was das auch immer für Teams sind, die ihn picken. Kann mir den nur noch auf einer Trilane vorstellen um ehrlich zu sein. Mitte und Offlane total useless, aber egal.

      Zum Thema "statisch" und TI 2 und Undying und co. Ich glaube wirklich, dass das komplette Picksystem zum Teil von den Asiaten nach den ersten Games übernommen wurde. In Europe wurde noch vor dem TI 2 oft Undying gebannt und gepickt und auch sehr viel "Push and Win" or "Push and Lose" gespielt. TI 2 eher kaum. Außerdem merkt man es an Rhasta sehr ! Kaum ein Hero mMn wurde nach und während dem TI 2 so oft als "4" gespielt. Als Permapuller (Dire), so wie es die Chinesen gemacht haben. Kann mich da auch irren, aber ich glaube, dass das auch der Cpt von Zenith gesagt hatte. Viele Taktiken wurden einfach nicht im TI eingesetzt, obwohl vieles vorher trainiert worden ist. Man hat einfach gemerkt, dass fast jedes Game das gleiche gepickt wurde. Es ging fast immer um die gleichen Heroes.

      Die Sache, die ich einfach nicht verstehen will : Es gibt Heroes, die sehr selten wirklich SINN machen zu picken, aber das passiert sehr selten, da es in dem meisten Fällen bessere Alternativen gibt. Subjektiv denke ich aber, dass man diese Heroes so lassen sollte. Ich liebe es z.B. in Dota mit verschiedenen Heroes Stats zu skillen, aber heutzutage sind die Spells so hochgepushed, dass es sich nur noch auf ganz wenige Heroes überhaupt lohnt so zu skillen. Ich glaube, dass das irgendwie ein großes Problem darstellt Dota in der Form zu balancen, dass das alte Konzept nicht verloren geht, aber der Held dennoch viable wird..

      Ich glaube übrigens auch, dass IceFrog oft Items/Heroes extra zu krass buffed, damit sie auch wieder gespielt werden. Danach werden sie wieder genervt, aber overall etwas gebuffed. Siehe z.B. Armlet oder Sven. Srsly wie kann man denken, dass das Item auf einer Sekunde cd in Ordnung ist ? Wurde natürlich danach auf zwei gesetzt, aber ist dennoch egal, da es außer im Pub nach wie vor weniger aufzufinden sein wird, da es nur auf bestimmten Heroes Sinn macht. Was will z.B. ein Slardar im competitive Dota mit nem Armlet, wenn er ein BkB braucht ! Oder z.B. Sven oder andere Heroes. Man merkt, dass viele immer wieder wenig hier und da gebuffed werden und dann auf einmal richtig viel. Dann werden diese gespielt. Dann werden diese generfed. Das gleiche wird mMn auch mit ThD passieren, obwohl er vielen Supportern wohl noch immer vorzuziehen ist, aber nagut. Vielleicht braucht das auch einfach Dota ;)

      Maiden ist übrigens geil, bitte nichts an ihr ändern. Sie ist ein eisiges langsames Wesen, welches in meinen Träumen Gyros mit mir isst.
      [spoil=Gyros wird die Weltherrschaft an sich reißen]Kebap-: Jimaras
      Kebap-: im gosugamers forum steht
      Kebap-: gyro as support
      Kebap-: und wegen dir bastard
      Kebap-: les ich halt
      Kebap-: gyros als support
      [/spoil][spoil=Amoment und seine letzte Klausur]Amoment: ich habe gestern letzte 2-stündige arbeit meines lebens geschrieben
      Amoment: und was war es?
      Amoment: na???
      Amoment: na???
      Amoment: GESCHICHTE
      Amoment: ÜBER JUDEN
      Amoment: Ich habe schön viel das wort finanzjudentum eingebracht
      [/spoil]

    • Deinen Zugang zu cent verstehe ich persönlich einfach nicht, da der Held genau das konnte, was man dem spell konzept entnehmen konnte. Der Held war im early game einer der härtesten (wenn nicht der härteste) burst dmg dealer (zumindest bis lvl 6) und man konnte ihn nicht ignorieren, wenn er minute 15 in dein team mit dagger reingesprungen ist. Iniaten, burst dmg anbringen, hoffentlich noch ein paar spells fressen und vielleicht sogar durch die hp von der ulti überleben. Dass so ein Held nicht fürs late game gedacht war und dementsprechend er auf dem Sektor eher schwächer war, ist für mich dann nur logisch. Einziges Problem war, dass er mana Probleme hatte, was ja durch double edge buff angepasst wurde.

      Magnus verdeutlicht aber fast noch am Besten, was ich so an dem derzeitigen balancing kritisiere: der Held wurde gebufft, obwohl er zumindest halbwegs in Ordnung war, damit er mit anderen Helden mithalten kann, die die gleiche Aufgabe erfüllen. Ein shaker oder Ähnliches wird heutzutage nicht mehr gepickt zum iniaten; lieber eine enigma die minute 12 meka rdy hat oder ein ds der auch auf der hardlane einfach mal ohne Probleme steht. Magnus bekommt somit einen spell verpasst, damit die "pros" auf ihn aufmerksam werden müssen. "hm magnus kann jetzt plötzlich auch hardlane stehen und seine ulti ist doch relativ stark, lass mal picken". Magnus wurde an die anderen Helden angepasst und sein laning erleichtert, statt zu versuchen ein bisschen individuell was zu schrauben. Man geht halt den leichten Weg, statt einen Nischenhelden zu schaffen, um den man z.B. ein lineup herum bauen müsste. Dito bei sven (einfach mal alle spells buffen), bat (wie du selber sagst, war der Held ok, aber statt ihn nur leicht zu buffen, vorsichtshalber mal alle spells hochschrauben).

      Was ich mit der Verlust der strategischen Komponente/Tiefe btw gemeint habe: Mit der richtigen Skillung kann ein void heutzutage auf lvl 6 eine maiden/lina whatever fast schon instagibben. Sollte einer der härtesten carries dazu in der Lage sein?; meiner Meinung nach nicht, aber ist halt Geschmacksache. Und void ist da keineswegs alleine (am, prenerfed morph, sven, riki). Bei spectre geht der Fokus in letzter Zeit auch sehr stark in Richtung early game (volle haunt duration = früher, besserer clash)

      Das mit dem herablassenden Ton stimmt btw und bringt es durchaus auf den Punkt, weshalb es irrsinnig anstrengend ist, zumindest halbwegs objektiv zu bleiben (auch wenn ich weiß, dass du wirklich ein netter Kerl bist)
      im not a pro dota player

      but i have a girl which im hitting altho shes not my gf (means im not friendzoned)

      but i know her for a while and YES she does know that im playing dota a lot!



      i guess the key is the penis power! => do it well, then u can be also
      the guy who cleans toilets and she would still let you over her! (in my
      case !!!)



      well dno if it helped you, just wanted to give u some Feedback ^_^

    • Tanne schrieb:

      Was ich mit der Verlust der strategischen Komponente/Tiefe btw gemeint habe: Mit der richtigen Skillung kann ein void heutzutage auf lvl 6 eine maiden/lina whatever fast schon instagibben. Sollte einer der härtesten carries dazu in der Lage sein?; meiner Meinung nach nicht


      Stimme Dir bei vielem zu was du schreibst, aber bei dem zitierten Punkt nicht ganz.

      Das macht den Helden doch einfach viel variabler. Früher war Void = 30min stur farmen. jetzt kann man farmen oder auch etwas ganken gehen oder ne Mischung davon. Hat aber auch alles seine Gefahren. Man muss persönlich abwegen welche Schiene man fahren möchte. 1on1 suchen mit ulti, mit in die ganks gehen mit ulti oder einfach stur farmen. Kann aber auch alles schief gehen. :P

      Auch sind Carrys im late nicht mehr so heftig wie noch vor paar Jahren. Liegt auch zum Teil an den ganzen Gold und EXP Änderungen, die gerne einfach mal in Vergessenheit geraten. Schaut euch einfach mal ein paar Replays von ner Maiden vor 2-3 Jahren an und vergleicht sie mit heute im late. Jetzt hat sie Items wie Forcestaff bzw. Dagger und Euls oder sogar ne BkB. Damals war sie froh im Late die boots upgegradet zu haben.

      Ich finde die Entwicklung nicht schlecht, weil es halt einfach zu einem flexibleren Spielweiße führt. Die Maiden ist im late und der Carry im early halt nicht mehr nutzlos und das finde ich aus Spielersicht einfach schön. Gibt doch nix langweiligeres als das Gefühl zu bekommen man wäre nutzlos fürs Team ;)
      "The only time success comes before work is in the dictionary"

    • Wir müssen was an der Art der Diskussion ändern, so wie es hier läuft geht's kreuz und quer durch die Botanik ohne bei irgendwas auf nen Nenner zu kommen, gleichzeitig sind die Textwall's anstrengend zu lesen und ich komme wie üblich aggressiv rüber (alte Leier bei mir wenn ich schreibe, hab ich sogar von meinem Deutschprofessor an der Schule gehört bekommen als ich nen Zeitungsartikel über Politik geschrieben habe^^). Und dann gehen teilweise gute Sachen unter.

      Ich poste später nen eigenen Thread der ohnehin vermutlich überfällig ist. Da geht's dann weiter.
      Happiness, more or less, it's just a change in me, something in my liberty.

    • Will eigentlich jemand mal auf Seite 9 das Bild von freeimagehosting.net löschen, was laut Chrome für Verbreitung von Malware bekannt ist und deswegen die Seite nicht aufzurufen ist?
      "I'd only suggest that you try to understand other people. Try to learn empathy"

    • Benutzer online 1

      1 Besucher