unterschiedlich. Im SL4/5 -cd war es dann doch sehr häufig der Fall dass sich der cap mal die K/D/A und average cs seiner Schützlinge angeguckt hat, jemand mit 5/7/10 und 80 cs im Durschnitt hat dann halt eher keinen Carry bekommen, während dann speziell jemand wie ich (12/5/12, ~130cs) schon mal gefragt wurde was ich denn für einen Carry bevorzuge. Dafür wurde hier kaum auf die overall % geachtet, man wusste schon dass die Details mehr aussagen.
Im Sl1 war es dann eher ziemlich egal wie die K/D/A ratio aussieht, auf % und XP lag hier der Fokus. Da man mit den höchsten xp als Blau/Pink gesetzt wurde, hatte man instant einen gewissen 'respekt' von seinen Mitspielern. Wurde sehr sehr häufig gefragt ob ich Mid gehe und wenn ich einen carry hatte, welchen support ich dazu haben will etc. Natürlich gibts dann immer auch Typen die überhaupt nicht drauf achten, SF instant picken und die Mid claimen. Als Pink/Blau hatte man dann aber häufig die unterstützung seines teams (pls let ptrn mid etc), wenn man dann noch soen stilvollen 'SL5-Stern', den nunmal nur 1% der Spieler dort hatten, neben seinen Stats vorzuweißen hatte, war das Team in der Regel einem fügig. Letztendlich wollen alle halt nur gewinnen, ne.

Vorallem durch die Splittung der MM/Stack stats hat DLG jedoch einen richtigen Schritt gemacht und ist in der Hinsicht Dota2 weit voraus. Hat damals halt _0_ ausgesagt wenn soen WhineTraube mit >80% durch Stacks die selben Stats im MM rank hatte, pure verfälschung von Tatsachen. Nicht nur Win% wurden getrennt, auch K/D/A/CS, wodurch es sehr häufig dazu kam dass Leute im 'Normal' gute Stats hatten, aber im MM eher die Tendenz zum Füttern aufgezeigt wurde. An der Stelle befürworte ich aufjedenfall ein Solo MM in Dota2 und die Splittung dieser Stats vom StackMM. Auch das Ranken der Spieler (bester ist blau, schlechtester Orange), zumindest im Solo MM, würde helfen auf Anhieb einen groben Überblick zu bekommen und man hätte direkt eine Leaderposition besetzt, die jener dann hoffentlich auch berechtigterweise zugesprochen bekommt. Schlichtweg förderlich für das Game wenn es einen Mann gibt auf den halbwegs gehört wird. Natürlich kann auch mal ein Pfosten Blau/Pink werden, aber wenn mir eins >2,5k DLG games gezeigt haben, dann dass in 98% der Fälle Blau/Pink nicht umsonst diese Position besetzt haben.

Einen öffentlichen Statpoll einzuführen der sowohl Soloques als auch Stackques addiert ist einfach retarded as fuck und 0 aussagekräftig, und ich denke mal dass die Leute clever genug sind da zu differenzieren.

Long story short: Stack/Solo MM voneinander trennen, stats von mir aus öffentlich machen und durch die Reihenfolge der Spieler einen groben Überblick gewähren. Da sich das ganze aber eh nur auf dotabuff beschränkt, was wenn überhaupt von 33% der aktiven Spieler rege benutzt, wenn überhaupt gekannt wird, finde ich die Diskussion ziemlich hinfällig. Solange man nicht durch einen Klick auf das Ingameprofil alles erfährt, wird sich auch nix am Verhalten der Spieler verändern.

Nach der ersten Seite hier hatte ich wirklich Hoffnungen ... aber dann.

Die Argumente der "Pro" Fraktion erinnert mich irgendwie fatal an die Argumentationsstruktur der Waffenlobby in den USA. Muss doch jeder selber entscheiden, ist doch nur ein nützliches Werkzeug, macht doch Spaß, ist doch interessant, was kann ich dafür wenn andere damit scheisse bauen, nicht Statistiken machen die Community kaputt sondern nur die Community, wenn ich mich nicht bessere fühle mit Statistiken dann scheiss ich einfach drauf, alle die es wollen haben einen Vorteil und alle anderen sollen es halt ignorieren etcpp

Ich bin Valve sehr dankbar dafür, dass solche umfangreichen Statistiken eben NICHT für alle zugänglich sind. Freundessystem einbauen und dann für Freunde die Statistiken sichtbar machen? Gerne, jederzeit. Aber bitte nicht so einen Rotz mit "sichtbar für alle". Da kommt nichts gutes bei raus.

Und um mal ein paar der angeblichen "Pro" Argumente aufzugreifen:

Pro:
- Wichtiger Vergleich zwischen anderen Spieler (z.B. Ferrari compared to treeqt^, Olivers -> beastmaster, etc.)

Ernsthaft? :D

- "objektive" Betrachtung seiner eigenen Spiele

Objektiv im Sinne von "Fähigkeiten eines Spielers gemessen an den Zahlen"?

Was ist denn, wenn ein Spieler jedes Spiel 0/10/2 raus geht, aber derweilen jedes Spiel Wards kauft, dewarded, Meka/Pipe/Manaboots hat Minute 20 und dann, ohne allzu viele Treffer auf den Gegner zu landen (weil er nur Omniknight spielt), dem Team den Gewinn ermöglicht? Anhand der Killzahlen könnte man denken, dass er katastrophale Werte hat, nur füttert und nichts tut, derweilen noch den Carries den Farm klaut... also ein richtig schlechter Spieler.

Nur ein konstruiertes Beispiel, aber Objektivität ist halt etwas, das du in einem solchen Spiel nicht erreichen kannst.

- je nachdem, was die damit reinnehmen, auch ne Zusammenfassung von verschiedenen Daten bzgl. Ingame

Äh, was? Weder kann ich mir vorstellen was du meinst, noch verstehe ich nicht inwiefern das ein Pro-Argument sein kann. Meinst du so überaus nützliche Infos wie APM?

Naja, euer Argument ist halt: "Es verbessert mein persönliches Spielerlebnis als Ganzes", während ich sage: "Es verschlechtert aber die Community als Ganzes".

Und dass euch der Vergleich nicht passt und ihr ihn deshalb als schlecht anseht war von vorneherein klar =)

wie können nichtsaussagende zahlen irgendetwas verändern?
Ist doch egal ob sie da sind oder nicht, dota bleibt dota.

Das einzige was vielleicht kommt, ist das rumgewhine wegen unfairen matchmaking von untermenschen.

Aus einer PM die ich Smile geschickte habe:

Dass mein Beispiel polemisieren soll ... ja, soll es wohl. Allerdings hab ich es nicht bewusst so gewählt um zwanghaft etwas nehmen zu können, was in unserer Kultur als stark negativ besetzt angesehen wird, sondern weil es mich tatsächlich daran erinnert. Das kam mir während dem Lesen in den Sinn. Das Beispiel mit dem Kombi, was TripperK angeführt hat, war tatsächlich ziemlich konstruiert, weil mir nichts besseres eingefallen ist. Das Waffenlobby Beispiel schoß mir einfach in den Kopf, und ich finde nach wie vor dass es ziemlich gut passt, auch wenn es notgedrungen polemisiert. Man könnte auch andere Beispiele anführen, aber die wären alle negativ konnotiert in euren Augen (Pharamindustrie, Ölindustrie, Finanzindustrie, Klimwandel-Leugner). Die Argumentationsmuster ähneln sich aber in meinen Augen frapant: es wird eine für alle offensichtliche negative Verknüpfung wird geleugnet, und es werden nur die positiven Merkmale heraus gestellt.

Ich will ja gar nicht sagen, dass es nicht auch positive Aspekte gibt (die spreche ich auch auch meinetwegen der Waffenlobby nicht grundsätzlich ab), aber wenn man sowas im großen Ganzen betrachtet sind es vorallem die negativen Auswirkungen, um die man sich zuerst Gedanken machen müsste. Anders gesagt: ich fände umfassende Statistiken auch gut, sehe aber eher die negativen Auswirkungen sofern diese öffentlich einsichtig gemacht werden würden.

Und @ TripperK:

Eure Pro-Argumente sind dämlich, sorry - etwas besseres fällt mir dazu nicht ein. Die offensichtlichsten und naheliegendsten Pro-Argumente wurden noch gar nicht genannt komischerweise: [Edit: daarkside hats doch getan:

solangs spaß macht

]

a) es macht verdammt nochmal Spaß, sich durch Statistiken zu wühlen. Zumindest mir.

b) es macht Spaß die Schwanzlänge zu vergleichen. Vielleicht hast du das mit:

- Wichtiger Vergleich zwischen anderen Spieler (z.B. Ferrari compared to treeqt^, Olivers -> beastmaster, etc.)

gemeint, aber die total falschen Worte gewählt. "Wichtiger Vergleich"? WICHTIG?

Um gedanklich im Rahmen meines selbstgewählten Beispiels zu bleiben: Mir würde es sicher auch Spaß machen mit einem MG 42 auf dem Schießstand herum zu ballern - oder, um etwas rationaler zu bleiben, ein dickes Gewehr zu Hause zu haben und damit ein paar Rehe abknallen zu gehen oder was weiß ich. Aber ich opfer das gerne für eine größere Allgemeine Sicherheit. Und so opfere ich gerne die Möglichkeit mich durch Statistiken zu wühlen dafür, dass die Community freundlicher bleibt

darkside, blizzard und valve haben nur inzwischen verstanden, dass es in competitive spielen für die casuals nicht zwangsweise förderlich ist umfangreiche statistiken zu haben. in sc2 gibt es z.b. das problem der ladder angst. durch anzeige der wins+losses im profil wurde einem als schlechter spieler immer wieder zeigt, dass man schlecht ist, weshalb viele das wichtigste, nämöich den spaß verloren haben und es lieber gleich lassen, bevor man seine stats versaut. in wc3 gab es auch nicht umsonst unglaublich viele spieler, die immer neue accounts erstellt haben wenn die winrate mal unter x% gefallen ist.
ich behaupte (umfassende) einsehbare stats sind ein relikt und keine wichtige grundlage, die man "vergessen" hat einzubauen.

Bist eigentlich oldfag genug um zumindest die simpelsten grundsätze von mp gaming und esports verstanden zu haben, würde man meinen, wenn man die lernresistenz wegrechnet.

Eben deshalb stelle ich mich dagegen. Weil ich ein Oldfag bin, weil ich gesehen habe was solche umfangreiche Statistiken aus anderen Spielen gemacht haben, weil ich nicht glaube, dass MP Gaming von so etwas profitiert. Esport ist eine ganz andere Hausnummer und hat mit MP Gaming letztlich nur sehr bedingt etwas zu tun, aber eigentlich sollte ich dir das nicht erzählen müssen.