Wofür leben wir? Diskussion

Richtig. Mehr gibt es dazu meiner Meinung nach nicht zu sagen. Hauptsache wir hindern andere Menschen nicht auf ihrer Suche nach dem Sinn des Lebens.

#, seh ich auch so, man wird hautpsächlich in seiner Kindheit durch andere geprägt und das zieht sich dann durch das Leben, ohne dass man es noch merkt

aber eure Gedankenexperimente sind absurde theoretische Theoreme, die sich von der Praxis sehr weit entfernen,


hier nochmal was zum verdeutlichen:

Wolfskinder

shimassy schrieb:

#, seh ich auch so, man wird hautpsächlich in seiner Kindheit durch andere geprägt und das zieht sich dann durch das Leben, ohne dass man es noch merkt

wie schon gesagt:

@ODD: Wie soll
die Persönlichkeit bzw. das ICH nur von außen bestimmt sein, wenn die
Persönlichkeit dieses "außens" wieder nur von "außen" kommen kann
(erkläre so z.B. wie die menschliche Sprache entstanden sein soll...). Und zu den 1000 babys: 1. siehe pzudemx ^^ 2. Man kann von außen wohl kaum überprüfen/erkennen, ob sie eine Persönlichkeit besitzen, und wenn man es irgendwie überprüfen wollte wuerde das baby mit etwas anderem als dem dunklen raum in kontakt kommen.

ich versteh auch den vergleich mit der sprache nicht, das hat nichts mit persönlichkeit zu tun und der zweite quote hat nichts mit meiner aussage zu tun. Einen Satz, der dreimal das Wort "außen" beinhaltet, verstehe ich sowieso nicht

@ endrance: ich finde deine überheblichkeit recht unsympathisch. da ich dich nicht kenne und v.a. du MICH nicht kennst höre bitte auf über mich zu urteilen anhand eines 20 wort posts den ich binnen 1 minute geschrieben habe und bzgl dessen du dich in merkwürdiger art und weise "rechtfertigst".
ich merke gerade das das negativ rüberkommt was es aber nicht sollte ^^ . ich möchte dich nicht verärgern.

was ich ausdrücken wollte:

die stellung der objektivität einzunehmen in einer solchen thematik ist nicht ganz zulässig wenn man von sachlichkeit oder unvoreingenommenheit ausgeht. selbst die relativ stärkste objektive position die ein mensch einnehmen kann ist hier nicht ausreichend um als ojektiv zu gelten. (bei wiki steht als fachausdruck (welcher mir bis dato nicht bekannt war da ich mich nur in meinen eigenen gedanken und nicht philosophiegebunden (und somit fachterminieinschließend) mit diesem thema auseinandergesetzt habe) abjektivität)
ich weiß dass du ebendiese positio meinst wenn du von objektivität sprichst. 8ich würde übrigens mit dir übereinstimmen in dem punkt dass der hauptsinn im fortbestehen des lebens liegt)
dennoch ist diese position zwar die stärkste die wir einnehmen können aber nicht befriedigend wenn wir die lösung dieser problemstellung aufdecken wollen.

Der Sinn des lebens ist leider nicht ermittelbar da wir aus uns unbekannten umständen entstammen welchen auch widerum andere umstände vorhergehen können. ich könnte mich jetzt noch mehr im kreis drehen aber ich belasse es einmal hierbei.


@odd: das von dir vorgeschlagene experiment lässt sich nicht bewerkstelligen da die kinder an mangelnder zuneigung sterben (ich habe leider keinen link gefunden bzgl des sprachexperiments als man die ursprüngliche sprache ermitteln wollte bei dem alle kinder aus eben diesem grunde umkamen)

die persönlichkeit einer person hängt von umfeld und eigenen genen ab. aber das heißt nicht dass man keine persönlichkeit hat. es kann durchaus stimmen was du behauptest aber anhand der argumentation lässt sich das nicht belegen. was wenn die äußeren umständen die persönlichkeit nur formen und in gewisse bahnen lenken?


@topic an welchem hier mittlerweile so ziemlich jeder vorbei redet da wofür heißt auf was wir hinleben vielmehr als warum wir existieren um es einmal zu umschreiben

darauf habe ich geantwortet:

ich lebe weil ich es interessant finde zu sehen wie es weitergeht

Vorneweg, ODDs Gedankenexperiment ist nicht schlüssig. Ob nun der Mensch das reine Produkt seiner Umwelt ist, oder nur Teilprodukt, was wohl niemand abstreiten wird, kann nicht geklärt werden, es sei denn, jemand kommt auf die kranke Idee ODDs Experiment auszuführen. . .
Auserdem würden selbst in dem Experiment, was jegliche äusere EInflüsse versucht abzuschotten, trotzdem welche exestieren. Die Kinder würden irgendwann feststellen, das sie sich in einem geschlossenem System befinden, was für dieses Kind wohl seine gesammte welt darstellen würde. Alleine die Feststellung, das es sich in einem geschlossenem System befinde, würde mMn schon ausreichen um Gedanken zu entwickeln, eventuell sogar soweit, dass sich das Kind fragt, was sich wohl auserhalb seiner Welt befinde.

PS: Irgendwann habe ich mal irgendwo gelesen (Ja, ich habe keine Quellen...), das Vor einigen Jahrhunderten versucht wurde "die Ursprache" (oÄ) zu finden, dazu wurden Babys nach der Geburt zwar weiter von Pflegern ernährt, es war Diesen aber verboten, jegliche Art von Sozialer Handlung mit den Kindern durchzuführen. Ziel war es angeblich zu untersuchen, ob diese Kinder von alleine irgendwann anfangen eine "Ursprache" zu sprechen. Die Kinder sollen im Laufe des Experiments alle verstorben sein, nur daran, das sie kein Soziales Leben hatten.
Wenn das irgendjemandem hier bekannt vorkommt, vielleicht sogar einen Link oÄ hat kann er ihn mir gerne zukommen lassen. . .

€: SVD war schneller, hat aber auch keine Quelle . . .
€: Klick, Klick2 Doch noch etwas dazu gefunden...

Hört doch mal bitte auf zu diskutieren...wofür wir leben ist doch eig. egal.........ich meine , meine einstellung zum leben würde sich nicht im geringsten ändern, wenn mir irgendwer irgendeinen sinn erzählt.
Viele hier würden das Leben am liebsten mit einer mathematischen Gleichung begründen glaube ich (endrance).
Im grunde ist es wirklich egal wofür wir leben.Wir könnnen jederzeit entscheiden ob wir einfach aufhören wollen und was wir überhaupt mit unserem Leben machen.

Es ist eine Frage die man nicht beantworten kann. Rein biologisch ist unser Sinn uns weiter fortzupflanzen. Psychologisch/Soziologisch/Phylosophisch ist diese Frage nicht zu beantworten, außer damit, dass jeder Mensch seinen eigenen Sinn suchen soll. Politisch gesehen ist der Sinn des Lebens ein funktionierendes Zahnrad in dem Uhrenwerk Menschheit zu sein. Religiös gesehen kommt dies auf Religion an, aber meistens ist sie eng mit dem 2. Punkt verknüpft oft aber auch mit Regeln. Ihr könnt selbst entscheiden was ihr richtig hält. Ich finde man kann das nicht in eine Diskussion bringen, weill es in meinen Augen nicht rational ist genauso wie die Liebe die man auch Biologisch, Psychologisch etc., Politisch und Religös sehen kann. Lebt euer Leben und macht alles richtig.