Angepinnt Die schlechtesten Filme die ihr in letzter Zeit gesehen habt

Gemessen an dem was Hangover wollte ist er gut.
Aber das macht den Film noch lange nicht zu einem Top100-Film immer

Hangover und The Avengers 9/10

Also sind Requiem for a Dream und Donnie Darko eher so 99/10?


/edit: Für die damaligen Verhältnisse? Ja hangover wurde 41/42 gedreht, damals warens harte Zeiten

Haben mich nicht vorhin noch andere geflamt weil ich Filme nicht trennen würde?

Natürlich in einer Top 100 Liste würde Hangover nicht stehen, aber als lustiger Film unter lustigen FIlmen würde er ganz weit oben stehen für die damaligen Verhältnisse.

edit:

chrZ^ schrieb:

The Avengers 9/10

Also sind Requiem for a Dream und Donnie Darko eher so 99/10?

Ratings: 8.6/10 from 287,986 users

Was caren einen denn die 287,985 anderen Boben

also betrachten wir die filme jetzt immer unter dem gesichtspunkt, was der film will und demnach wie gut sie sind?
das klappt aber genauso wenig wie alle anderen kriterien ^^
nen beispiel gefällig? avatar wollte mit vielen effekten und einer billig abgeschauten story viel geld machen. geschafft 10/10

naja, wie auch immer und so... ihr dürft euch aussuchen wer adlerkraft ist.

//btw ich würde mich nach 5 sekunden betrinken, wenn ich im rl mit eaglepower oder floyd über filme reden würde. ich find beide aussagen unfassbar behindert. keiner von euch beiden geht auch nur im entferntesten auf irgendein argument ein aber naja MEINE MEINUNG IST DIE RICHTIGE !!!!!

Naja ich kenne jetzt eigentlich nur Filmfreaks (4-10 Spielfime per Week) die auf solchen Seiten ein Rating abgeben, damit sie eine übersichtliche FIlmdokumentation haben.

Aber du hast Recht das Wort der DS-Elite steht über allem

edit:

Im Prinzip war die Diskussion eingentlich sehr gut und man hat sie mit "jeder hat seine eigene Meinung" beendet. Aber dann kamen die trolle und haben das Gespräch gecrasht^^

eaglepower89 schrieb:

elephantTalk schrieb:

er will sagen, dass du bei filmen vllt eine ähnliche herangehensweise wie bei literatur verwenden solltest und nicht nur unterhaltsam/nicht unterhaltsam einteilen sollst.

Bei Literatur läuft das doch genauso.

Hohe Literatur wird mit hoher Literatur verglichen. Also Goethe vs Hauptmann vs Kafka usw.
Unterhaltungsliteratur wie Games of Thrones oder Hunger Games werden halt untereianander verglichen.

Young Adult ist aufjedenfall Unterhaltung und wenn er dies nicht schafft ist er afaik ein schlechter Film oder möchtest du mir sagen das der Film ein hohes Niveau besitzt?

Leute... Leute ich weiß einige können mich nicht gut leiden, aber nur irgendetwas aus dem Postenwille zu posten ist einfach dumm.
Bald werde ich noch geflamt wenn ich sage, das das Gras grün ist *Angst*

Ich denke nicht, dass du qualifiziert bist, über "hoch" oder "nicht hoch" zu entscheiden.
Es ist ja kein problem, wenn du filme primär nach ihrem unterhaltungswert einstufst, aber bitte versuche dann nicht hier (unter filmnerds) auf dieser ebene zu argumentieren. Genau das meinte auch samename: wenn du in der schule geschrieben hättest, kafka sei langweilig und nicht im geringsten unterhaltsam, darum ist er ein schlechter autor, dann hättest du bestimmt eine weniger gute note bekommen.

Ich kann dir nur als beispiel meine "kategorien" sagen: für mich ist ein film gut wenn er mich emotional berührt, mich philosophisch (heraus-)fordert oder mich ästhetisch beeindruckt (also die technische ausführung).
Der unterhaltungswert ist nur ein untergeordnetes kriterium für mich, einfach ein negativpunkt bei extremer langeweile.

Nurmal so als beispiel und etwas vereinfacht, und ich hate/trolle btw nicht.

Hangover

würde er ganz weit oben stehen für die damaligen Verhältnisse

???
2009?

Oder um es mit Hangover-Tyson auszudrücken:


No offense, der Film war gut. Aber bei 2009 von "damaligen" Verhältnissen zu reden - naja.

schau dir bitte mal young adult an und sag mir, wo du diesen Film einordnest

Bei mir fällt er bei allen 3 Aspekten durch.



Naja die Welt ist sehr kurzlebig. Jetzt gibt es genügend Kopien und als ich Hangover 2 gesehen habe musste ich halt kein mal lachen, der Witz war halt irgendwie raus.

Auch wenn ich die meinung nicht teile, kann ich mir vorstellen dass es leute gibt die filmen wie Hangover oder Avengers 9/10 geben oder No Country for Old Man, 2001 10/10 geben. Nur weil ihr es nicht so seht müsst ihr ihn nicht gleich angreifen dafür ... bewertungen sind subjektive einschätzungen wär ja noch schlimmer wenn jeder die gleiche meinung hätte....
In dem Sinne

Yo aber hier geht es um die schlechtesten Filme aller Zeiten. Solange eine halbwegs hübsche weibliche Hauptdarstellerin dabei ist, kann es nicht so schlecht sein.

falsch les nochmal den threadtitel und versuch es nochmal.....

Ich argumentiere hier ganz allgemein, kann schon sein, dass ich den film auch nicht mag.

eaglepower89 schrieb:

LegorQ schrieb:

Yo aber hier geht es um die schlechtesten Filme aller Zeiten

falsch les nochmal den threadtitel und versuch es nochmal.....

Na gut. Wenn ich dann wie du 2 Filme sehe, z.B. Reservoir Dogs und Batman. Dann ist ja aus deiner Perspektive berechtigterweise Reservoir Dogs der schlechteste Film den du in letzter Zeit gesehen hast.

Falls du das nicht verstanden hast, hier in kurzform: Die Diskussion ist sinnlos.

eaglepower89 schrieb:

Hangover war einfach was neues

kannst du mir gerade mal sagen, was genau daran resp. darin neu gewesen sein soll?

eaglepower89 schrieb:

Naja ich kenne jetzt eigentlich nur Filmfreaks (4-10 Spielfime per Week) die auf solchen Seiten ein Rating abgeben, damit sie eine übersichtliche FIlmdokumentation haben.

Nur weil man viele Filme schaut hat man noch kein Verständnis/Wissen von Filmen.

Neue Filme die ich in letzter Zeit( Last 10 Days) gesehen habe: TDKR, American Pie Klassentreffen, Young Adult, Die Frau in Schwarz , The Grey,
Bei den Filmen davon war es Irvine Welsh`s Ecstasy, welcher der schlechteste war.

Zitat von »eaglepower89«
Naja ich kenne jetzt eigentlich nur Filmfreaks (4-10 Spielfime per Week) die auf solchen Seiten ein Rating abgeben, damit sie eine übersichtliche FIlmdokumentation haben.

Nur weil man viele Filme schaut hat man noch kein Verständnis/Wissen von Filmen.

Aber jeder DS User hat das?

eaglepower89 schrieb:

Naja die Welt ist sehr kurzlebig. Jetzt gibt es genügend Kopien und als ich Hangover 2 gesehen habe musste ich halt kein mal lachen, der Witz war halt irgendwie raus.

WIE KANN MAN BEI DER SZENE MIT DEM ANKER NICHT LACHEN ??????????
die war halt way above

Die meisten, die hier schreiben schon, denke ich.

eaglepower89 schrieb:

Aber jeder DS User hat das?

Hö?
Was jetzt? Filmverständnis oder viele Filme gesehen?

ich denk man braucht schon ein grundverständnis von filmen und auch anspruch um no country for old men 10/10 zu geben. ich persönlich finde den film z.b. auch bombe und hundert mal besser als zig andere filme die anspruchsvoll sein wollen, aber ich verstehe auch, dass das leuten nicht gefallen kann. zig meiner besten freunde würden sich den niemals anschauen, geschweigedenn die dvd hülle mit der kneifzange anfassen, einfach weil sie immer "nur" blockbuster schauen und halt auch nur das, was im tv/netz gehyped wird auf größeren seiten und keinen nischenseiten oder filmpages. trotzdem wissen die gott sei dank auch, dass hangover 2 der größte müll der welt ist und schauen auch keine 08/15-romcoms mit schema-x drehbuch inklusive hollywoodende. deswegen bin ich schon über den grundanspruch froh.

von daher würde ich konkludieren wollen, dass man immer den geschmack mit dem anspruch zusammen anschauen sollte. eagle hat vielleicht einen etwas tiefer gesetzten anspruch, weil es ihm primär um unterhaltung geht und daher leidet sein geschmack auf eine gewisse art und weise, sodass er young adult (der von cineasten gefeiert wird) nicht stark finden kann, aber deswegen ist er noch kein vollpfosten und sein anspruch liegt dennoch höher als der des absoluten "otto-normal"-kinogängers, was man wie gesagt eben allein schon an der coen-bewertung sehen kann. ihn jetzt so zu haten nur weil er TDKR gut findet, najaaa~. den film kann man schon gut finden wenn man sich das ein oder andere hühnerauge zudrückt.
ich bin z.b. auch sehr kritisch und er geht noch problemlos durch. die action im film ist solide präsentiert, die schauspieler machen ihre sache gut (bale war in begins wesentlich schwächer, das darf man nicht vergessen), der score ist zwar in der kritik aber wenigstens eingängig und joa, man kann in vielen sachen so weitermachen. was TDKR zerstört sind eher kleine dinge...plottwists, anbiederungen an den mainstream, zu viel action, der schluss usw.

lange rede, kurzer sinn. eaglepower zu haten erscheint leicht und ist ja derzeit wohl auch mode, gut finden muss man das aber nicht und sich dem auf krampf anschließen auch nicht. egal ob das filmisch oder allgemein ist.
nur meine persönlichen zwei pfennige
MfG