Suchergebnisse

Dürfte notpron sein: Click

Warum nicht das Offensichtliche nehmen? Marx und Hegel? Man kann natürlich im Rahmen des Deutschen Idealismus von Kant über Hegel bis eben Marx gehen, dann die Verarbeitug im sog. Marxismus-Leninismus oder auch in der Chuch'e-Ideologie bzw. deren Umsetzung im Warschauer Pakt etc. //edit: argh, sry, nicht aufs Datum geachtet.

Zitat von the chosen one: „Hast du Angst, dass du diese milden Gesetzte irgendwann mal brauchst? Anders kann ich mir diese grenzenlose Menschenliebe nicht erklären. In dem Alter hat man noch keine Kinder, is klar. Ich finde sogar Kopfschuss ist nicht genug. Versuchsobjekt in der Medizin wäre super!“ Liest Du eigentlich das, was Du schreibst? Glaubst Du dran? Wenn ja, weiß ich nicht, ob ich Abscheu oder Mitleid fühlen sollte.

@ the chosen one: Du bist auch op in #misanthropie Lächerliche Scheiße, die Du da schreibst, es lohnt sich nicht einmal, darauf einzugehen. Und ich vermisse in so einem Thread sehr stark Polemiox

6.29(b), wenn ich mich richtig erinnere - hach, da war die Spectre so cool mit Single-Haunt als non-ulti Ich glaube, da waren Rexxar, Twinhead (und evtl. noch einer) gerade ganz neu - oder kamen die erst in der .30?

ffs bashtom sucks anyway?

besser als sucky japan?

FFS POSTET?!?!?!?!?!?!

Zitat von Warbringer: „Zitat von Hi2u: „wie wärs, wenn wir das rpg, das wir haben, erstmal weiterführen?^^“ mit welchem bashtom /emonata / gamen? das war schon ne herrliche zeit damals“ Benutze Er nicht das Präteritum.

Nö, es ist eine Sache, eine Schrift zu erfinden, um es brutal auszudrücken, dafür dann aber knallhart bei dem, was wirklich dort geschrieben steht, zu bleiben, und eine ganz andere, eine Schrift zu erfinden, und 500 Jahre später noch mehr in eine ohnehin erfundene Schrift hineinzuinterpretieren.

Nein, es ist keine Interpretation, zu sagen, dass, wenn „Gott spricht" dasteht, wirklich Gott gesprochen hat (es ist Interpretation, das Gegenteil zu behaupten, auch wenn's vielleicht sinnvoller ist), es ist hingegen extreme Interpretation, wenn man ein halbes Jahrtausend nach dem Tod des Moschiachs seine Einheit mit Gott und dem Heiligen Geist proklamiert, welche auf keine Weise im NT postuliert wird.

Das ist allerdings theologische Interpretation, oder?

Das Christentum und der Islam sind anders entstanden - hier einer, der zur Reinheit der Religion (des Judentums) aufruft und sagt, er wollle keine neue Religion gründen, dort einer, der behauptet, dass ihm das wahre Buch Gottes überbracht wurde, im gesamten Neuen Testament kommt meines Wissens an keiner Stelle Gott selbst sprechend vor (von der Offenbarung einmal abgesehen), im Koran jedoch sehr wohl - beides zu vergleichen, ist ein Vergleich wie zwischen Äpfeln und Birnen. Natürlich kann im NT …

Das Neue Testament ist für mich alles andere als die Präambel der Heiligen Schrift des Christentums - dass die Bibel mehr als Geschichtensammlung gesehen wird, liegt daran, dass sie eine ist, der Koran ist hingegen anders aufgebaut.

Und die Stellen in den Briefen spiegeln genau das selbe wieder - nicht alle Juden akzeptierten Jesus als den vorhergesagten Moschiach, sie wurden also verteufelt.

Allerdings sind die Suren, die direkt Gewalt gegen Ungläubige propagieren, spät entstanden, als Mohammed erkannte, dass sich nicht alle Christen und Juden sofort zum Islam bekehren wollten, spiegeln also genausowenig das wahre Wesen der Religion wieder, wie die antijudaistischen Stellen im Neuen Testament, z.B. im Thessalonikerbrief.

Zitat von feniox: „ Koranstelle für den Dschihad? Da gibt es einige, eine habe ich bereits gepostet eine andere wäre die hier. Zitat von Sure 73 9-13: „"Allah ist der Herr des Ostens und des Westens. Es gibt keinen Gott außer Allah. Darum nimm ihn dir zum Sachwalter, ertrage geduldig, was die Ungläubigen sagen, und halte dich schön vor ihnen zurück, also ohne grob und verletzend zu werden! Überlass das nun mir, was mit denen geschehen soll, die die göttliche Botschaft für Lüge erklären und sich …

Dass Intoleranz nicht toleriert werden sollte (schönes Pseudo-Paradoxon), ist klar - da stimme ich Dir zu, manche Gepflogenheiten im Islam und unter Muslimen sind rückständig und dürfen nicht toleriert werden. Dafür allerdings ausgerechnet Minarette zu verbieten, finde ich sehr abstrus - kein Muslim wird über zwei pseudoliberale Ecken denken, er wird die Realität sehen, nämlich, dass seine Religion unterdrückt wird, was sie wirklich wird, denn Religionsfreiheit bis zu einem gewissen Grad ist kei…

Zitat: „Jeder Schritt der in Europa gegegen den Islam unternommen wird ist und bleibt ein Schritt in die richtige Richtung.“ Und als was ich das bezeichne, weißt Du glaube ich. Übrigens ist eine Gesellschaft nichts weiter als die Schnittmenge aller Parallelgesellschaften, nicht mehr, nicht weniger - und dass, trivial ausgedrückt, Fußballer und Fußballbegeisterte genauso eine Parallelgesellschaft bilden wie die Akademiker und sich beide grundsätzlich unterscheiden, braucht nicht diskutiert zu wer…

Soll also eine Gesellschaft stets homogen sein? Natürlich sind die Muslime nicht in ihrer „Heimat", das ist allerdings kein Grund, den Islam außer in seiner Heimat überall zu unterdrücken - warum werden z.B. prachtvolle hinduistische Tempel errichtet? Die Hindus sind in Deutschland auch nicht ursprünglich „zuhause" - ihnen wird jedoch die Möglichkeit der Religionsausübung nicht verwehrt; Natürlich ist ein Minarett nicht zwangsläufig notwendig für eine Moschee, genausowenig wie es der Kirchturm f…