Floyds Filmforum

dann erstell ich mal meine rangliste des jahrzehnts...

1. L.A. Crash
1. Slumdog Millionaire
3. Lord of the Rings: Return of the King
4. The Departed
5. Million Dollar Baby
6. A Beautiful Mind
7. No Country for old Men
8. Chicago
9. Gladiator
10. The Hurt Locker

Ich hab mir mal einfach die Oscar Nominierungen des Jahrzents angeguckt und dann mal die Top 10 für Film/Jahr gemacht.
1. 2005: Eternal Sunshine of the Spotless Mind (war zwar nicht nomiert für besten Film, aber war er für mich mit Abstand)
2. 2007: Departed
3. 2004: Mystic River
4. 2002: A beautiful Mind
5. 2008: No Country for Old Men
6. 2006: L.A. Crash
7. 2003: LOTR - The Two Towers
8. 2001: Gladiator
9. 2010: Up In the Air
10. 2009: Slumdog Millionär

ka ich fand lotr2 bei weitem schlechter als 1 und 3. 1 ist cool aber mainly wegen der charakter-, story- & welteneinführung.
3 führt halt alles zusammen und drückt überall nochmal eins drauf: schlachten, dialoge, herz. (imo)
aber so ist eben das subjektive empfinden
MfG

Ich mochte schon die Bücher nicht, die ganze Geschichte nicht. Also habe ich nur Teil 1 geschaut, vom Film her. Buch auch nur Teil 1 und der kleine Hobbit.

Ich weiß nicht warum, aber der komplette LOTR Hype ist an mir vorbei gezogen. Gibt imho BEDEUTEND bessere Fantasy Bücher. (Und ja man muss dem Mann gutschreiben, dass er vieles "erfunden" hat, aber dennoch)

Über Geschmack kann man ja bekanntlich ewig herumstreiten, aber so inkonsequent und kurzsichtig sein, von LotR nur das erste Buch zu lesen und dann zu behaupten, es gäbe bessere Bücher ist einfach nur fail.

So true. Jetzt hab ich wirklich Bock bekommen die Trilogie nochmal zu gucken... (In der extended edition ofc! :D)

hab sie für 40 pro stück gekauft gehabt bei release, jetzt gibts alle 3 für 40
MfG

Um Tolkien zu verstehen und zu schätzen muss man mehr als bloß den kleinen Hobbit und Herr der Ringe lesen. Erst das "Silmarillion" und die "Nachrichten aus Mittelerde" machen einem endgültig bewusst, dass dieser Mann mehr getan hat als ein Buch zu schreiben. Er hat eine Welt entworfen, in allen Details, mit einer langen und in sich schlüssigen Historie. Und auch das hat er nicht nur getan, um sein Buch zu schreiben. Das ganze war sein Hobby, sein Lebenswerk, es hat ihm einfach Spaß gemacht. Und mit dem Herrn der Ringe gibt er uns nur einen Einblick in diese Welt. Der beste Vergleich ist da wohl noch George Lucas mit seiner "Stars Wars" Welt (Terry Pratchett hab ich nicht gelesen, kann ich keine Aussage treffen), aber an Tolkiens Fanatismus kommt das imo trotzdem bei weitem nicht ran.

Das hat mit dem Film jetzt wenig zu tun, da fehlt das natürlich komplett, aber da hier eine Diskussion über das Buch anfängt, musste ich das mal loswerden.

Also wenn dir der erste teil eines Buches nicht gefällt, es aber ne Trilogie ist, dann ließt du immer noch die anderen beiden Bücher um dir ne meinung zu bilden?
Warum kann ich nicht behaupten, dass es bessere Bücher gibt als LotR? Weil das erste Buch dann deiner meinung nach unwichtig ?

Emzed: Ich habe auch niergenswo behauptet das Tolkien nichts gelesitet hat.
Nur mir gefallen die Universen von zum beispiel Wheel of Time bedeutend besser.


Das die Umsetzung von Buch -> Film gut gelungen ist, mag sein, kann ich nicht beurteilen.

ereskigal schrieb:

Tinker Bell schrieb:

Über Geschmack kann man ja bekanntlich ewig herumstreiten, aber so inkonsequent und kurzsichtig sein, von LotR nur das erste Buch zu lesen und dann zu behaupten, es gäbe bessere Bücher ist einfach nur fail.

Also wenn dir der erste teil eines Buches nicht gefällt, es aber ne Trilogie ist, dann ließt du immer noch die anderen beiden Bücher um dir ne meinung zu bilden?
Warum kann ich nicht behaupten, dass es bessere Bücher gibt als LotR? Weil das erste Buch dann deiner meinung nach unwichtig ?

Natürlich kannst du das sagen, falls es zu, auf gut wienerisch, "gschissn" rüberkam, bitte ich um Verzeihung.
Dennoch find ich, zeugt es von mangelnder Geduld und Geschmack, schon nach dem ersten Teil von LotR das Handtuch zu werfen - man kann das nicht mit der heutigen Fantasyindustrie vergleichen, wo Leute davon leben, irgendwelche Stories zu erfinden; wenn man also mit 08/15 Fantasyschmarrn verwöhnt wurde, wird einen LotR nicht grad umhauen, man muss sich aber vor Augen halten, dass Tolkien einer der "Eisbrecher" war, was Fantasyliteratur angeht, und seitdem die meisten eigentlich nur bescheuerte Kopien von seinen Geschichten anfertigen.
Mit Betonung auf "die meisten" wohlgemerkt. Natürlich gibt es auch heute noch herrvorragende Fantasy-Schriftsteller.

Außerdem haben gerade die letzten zwei Bücher eine besondere Stimmung.
Naja, dein Verlust.

muss mich da auf eres' seite stellen. habe leider auch nur den ersten teil gelesen, und den nichtmal zu ende geschafft.
ist bei mir ähnlich wie mit follett. stellenweise stark, aber an anderen passagen wieder soooo schleppend und sich ziehend...ich halt das einfach
schlecht durch auf die dauer
das schmälert aber natürlich nicht (wie eres schon sagt) sein gesamtwerk!! silmarillion(oder wie es heißt) und den kleinen hobbit habe ich auch gelesen, waren aber mMn leicht(er) zugänglich und wesentlich "unepischer" angelegt. anyway. die filme bleiben eh meisterwerke
MfG

Ich persönlich fand die LotR Bücher recht schwierig zu lesen, was wohl auch noch daran gelegen haben mag, dass die Bücher die ich hatte über 30 Jahre alt waren, aber abgesehen davon, verlief die Geschichte einfach zu schleppend. Vielleicht lag das daran, das ca. 50% Der Gefährten aus Landschaftsbeschreibungen und Hobbit-Liedern bestand, aber ich konnte die Bücher nicht wirklich genießen.

Die Filme dagegen haben mich zu 100% unterhalten. Es mag zwar sein, dass die Geschichte gekürzt, und Personen an Tiefe verloren, bzw. auf Sprücheklopfer reduziert wurden (hallo Gimli), aber die Filme konnte ich dagegen schmerzfrei schauen. Außerdem ist LotR wohl meine mit riesigem Abstand epischste Kinoerfahrung und wird es wohl auch immer bleiben. Man muss sich vorstellen, dass ich zu der Zeit, in der der erste Teil ins Kino kam gerade einmal 12 Jahre alt war und vorher kaum einen Film mit nennenswerten Specialeffects gesehen hatte. Und plötzlich sitze ich in einer Vorstellung, die wahrscheinlich auch heute noch beeindruckender ist, als Avatar in 3D...

Btw, bin ich der einzige, der die Extended Edition von LotR deutlich schlechter fand, als die Kinoversion? Imho wurden da nur unnötige Spoiler und Längen hinzugefügt.

Natürlich kann man nicht leugnen, dass Tolkien alles erfunden hat, und den Weg geebnet hat. Dafür auch ganz großen Respekt, wie oben schon geschrieben.
Und schleppend bei LotR: Irgendwie so komisch schleppend. Wenn du Wheel of Time kennst: Es gibt da auch ganz viele Landschafts und Charakterbeschreibungen, aber irgendwie ließt es sich anders/leichter.

Also um mal wieder zu Filmen zurück zu kommen: Habe jetzt Losers mal gesehen, und ich glaube ich muss mal Comics anfangen zu lesen. Den Film fand ich eher ein Oceans-Imitat mit schlechten Charakteren. Aber ein paar coole Sprüche und billige Action für ne Mark. Ein Film zum entspannen.

ereskigal schrieb:

Natürlich kann man nicht leugnen, dass Tolkien alles erfunden hat, und den Weg geebnet hat. Dafür auch ganz großen Respekt, wie oben schon geschrieben.
Und schleppend bei LotR: Irgendwie so komisch schleppend.

Ich bin ein ziemlich großer HdR-Fan, also Film und Buch, aber auch ich fand gerade "die Gefährten" auch immer sehr anstrengend zu lesen. Es zieht sich, und viele Landschaftsbeschreibungen usw sind halt einfach langweilig. Tolkien hat einfach nicht so einen packenden Schreibstil, das will ich auch gar nicht behaupten. Liegt evtl daran dass der gute Mann das Buch vor über 50 Jahren geschrieben hat und halt kein Krimiautor, sondern Sprachwissenschaftler war. Aber bei Tolkien macht es halt der Inhalt aus, die Komplexität, bei ihm gibt es keine Charaktere, die nur einfach eine Rolle in seinem Buch erfüllen, sondern jeder einzelne hat seine eigene Geschichte, für Tolkien waren es alles echte Personen, was man erst in vollem Umfang merkt, wenn man sich mit der Gesamtheit seiner Werke über Mittelerde beschäftigt. Das gibt dem ganzen eine Authenzität, die viele andere Autoren nicht erzeugen können. Man merkt imo oft, dass ein Autor eine Geschichte erzählen will, und sich dazu eine passende Welt entwirft. Tolkien begann seine Welt Mittelerde und ihre Geschichte zu erschaffen, Jahrzehnte bevor er den "Hobbit" oder gar den "Herrn der Ringe" auch nur angefangen hat zu schreiben, und zwar einfach so zum Spaß. Das merkt man, und hier liegt imo der besondere Reiz des Herrn der Ringe.

de.wikipedia.org/wiki/The_Wild_Blue_Yonder

Hat den irgendjemand mal gesehen? Würdn mich n paar Meinungen zu interessieren, ist ja bei weitem kein gewöhnlicher Film, selbst für Science-Fiction.

klingt zumindest interessant.

Gibts auf kino.to leider nicht : (