Floyds Filmforum

bannED · 15. Januar 2012, 01:39

mich würde mal eine weiter meinung zu "our idiot brother" interessieren.

Hab mich total gefreut auf den film weil der trailer einfach episch ist, war aber im endefekt etwas enttäuscht.
Meiner meinung unglaubliche verschwendung, denn der cast ist wirklich genial; paul rudd mit einer wahnsinns performance, zoey deschanel sowieso

und elizabeth banks ist auch recht solide. Das ganze setup ist prädestiniert für ein gutes comedy-drama aber der film schaffts irgendwie nicht das auszunützen. Die lustigen szenen sind ziemlic unfokusiert und bringen die komik einfach nicht rüber (bzw die überschneidung des komischen und dramatischen) und die drama-szenen sind viel zu knapp, hektisch und teilweise unschlüssig, was dazu führt dass nicht wirklich emotionen aufkommen.
Das resultat ist eine unglublich flache spannungskurve und der film plätschert dahin ohne großartige reaktionen auszulösen. Das ende ist ganz herzerweichend, leidet aber auch an den oben genannten krankheiten, alles im allen wird der film (leider) durch paul rudds geniale darstellung und seine leichtigkeit gerettet.

Puhh is ja ne richtige textwall geworden ^^
Auf jeden fall würd mich ne zweite meinung zum film interessieren

Und weil ich schon hier reinposte:
Ich suche rom-com, feel-good movie und komödien empfehlungen der letzten ~5 jahre

MfG

RomcomRaph

BlackBooks · 15. Januar 2012, 02:04

Incognito schrieb:

Weiß nicht, ob ich den Film gucken soll, obwohl ich schon die drei schwedischen geseheh habe. Storytechnisch wird sich ja nicht groß was ändern, kA ob sich das dann lohnt.

Hab gehört die schwedischen waren storymässig nicht der Hit, dafür sollen halt die beiden Protagonisten besser gewesen sein.
Gesehen hab ich keinen, Bücher aber alle gelesen

@banned: Fand ihn nicht so unterirdisch wie du. okay ich war bekifft, aber die ganze story strotzt einfach von absurdität was mir gefiel.
und cast ahb ich ja glaub geschrieben...

RomCom-listen sollte es in diesem Thread mehr als genug haben, was als Feel Good Movie angesehen wird, weiss ich nicht, finde sowieso, das ist wohl subjektiv (auch wenn es wohl definiert ist).
Einer der besten Feel Good Movies mMn ist "Shrink", mit Kevin Spacey in der Hauptrolle (den ich immer anpreise, aber den fast niemand kennt ;_;) aber ob das als Feel Good Movie angesehen wird, no idea. Sonst vielleicht "Sunshine Cleaning".

bannED · 15. Januar 2012, 02:22

Nein unterirdisch war er auf keinen fall - aber meine erwartungshaltung war zu groß und der ärger über verschwendetes potenzial ebenfalls

Eben aus der abgedrehten story hätte man noch einiges rausholen können...

fun_with_gamen · 15. Januar 2012, 02:45

ich vertraue mal meinen instinkt und schaue mir den neuen Verblendung von Fincher garnicht erst an. Denn er KANN! garnicht so gut sein wie die nordische Trilogie.

Seraph · 15. Januar 2012, 04:05

^ rofl, jetzt mal ohne spaß. ich schau grad den ersten nordischen, bin bei 1/3 und er ist in jedem aspekt schlechter, in jedem. darsteller sind 9 von 10 laien, der vanger chef mega unglaubwürdig, kalle total blass, die einzige die überzeugt ist lisbeth aber die hatte auch schon eine failszene, wo sie ca. 5 sekunden braucht um eine speicherkarte einzustecken WTF!!! also ka wie man das nicht sehen kann aber mir ist es krass (negativ) aufgefallen. und musik ist quasi gar nicht vorhanden bisher, kam ein lied was ich bewusst wahrgenommen habe und das war lala.
in diesem leben wird das niemals eine 9.0, nie im leben. ich bin trotzdem fair und schaue weiter, editiere dann später oder mach nen neuen post, kp.

edit1: harriet sieht auch viel älter aus auf den fotos, ka wie das im buch ist :/
edit2: was mir btw sehr gut gefällt in dieser version sind die recherchen in originalsprache und die szenen im auto (radio ein-aus szene & albtraum-aufweck szene -> schafft atmosphäre und charaktertiefgang[!], was dem film bisher eher gefehlt hat)

Spoiler anzeigen

MfG

Outrage · 15. Januar 2012, 05:58

Weiß garnicht mehr ob es den Einbruch im Buch wirklich gab,

Spoiler anzeigen

Kann nur sagen Seraph, lies das Buch. Kenne zwar den US Film nicht, aber m.M. kam die schwedische Verfilmung dem Buch sehr nahe und war echt authentisch (nachdem es vorbei war vlt etwas zu lang, aber gut... von wegen Überleitung zum 2. eben).
Alerdings frage ich mich ob noch Spannung drin ist, wenn man jetzt nach Buch und Verfilmung 1 eine weitere schaut, daher bin ich mir unschlüssig ob ich mir Ficher gebe.

Floyd · 15. Januar 2012, 09:58

es ist fincher. da kann man doch nicht einfach so verweigern :/
Werd mir den auf jeden Fall im IMAX geben.

Seraph · 16. Januar 2012, 19:51

lol'd^^

vimeo.com/35055590
MfG

Floyd · 16. Januar 2012, 23:30

gerade in "Verblendung" gewesen:

kann Seraph eigentlich rautieren. Auch wenn er mich nicht so ganz weggeflasht hat:

Spoiler anzeigen

Seraph · 16. Januar 2012, 23:34

^ jo das rautiere ich dir komplett

freut mich sehr, dass du es alles so siehst

(btw: die nordversion kam heute im free-tv^^)

und mittwoch karten für die drive vorpremiere, omu - YAY!! =) freu mich so.
MfG

Outrage · 17. Januar 2012, 00:50

Der 3. Teil der Nordsaga kam heute im Free-TV, Teil 1+2 kamen vor einer bzw. 2 Wochen.
Hab den 3. noch nicht gesehn, weil parallel Basketball for free lief.
Teil 1 fand ich super, Teil 2 hat imo ziemlich nachgelassen und war auch weniger am Buch orientiert.

Morgen gehts in Ziemlich beste Freunde, ich freu mich schon wenn die Uni rum ist. :love:

Wing- · 17. Januar 2012, 00:52

wieso habt ihr die schwedischen filme nicht gesehen? die können doch garnicht so extrem an euch vorbeigegangen sein oO

oder einfach no hollywood = no watch oder was?

Seraph · 17. Januar 2012, 00:57

^ ich zitiere mich mal von fb:
"Ich wollte mir eigentlich ursprünglich alles aufsparen bis "nach den Büchern, wenn ich sie denn endlich mal zu lesen schaffe", aber dann kamen einige andere Bücher zuvor die ich lesen wollte und/oder musste und von daher habe ich die nordische Filmtrilogie erstmal genau wie die Bücher hintangestellt gehabt. Dann kam aber vor einem guten Jahr oder so die Nachricht raus, dass Fincher die US-Version machen wird und ich war verhältnismäßig schnell Feuer und Flamme, ich liebe einfach seine Arbeit und seinen Stil in general. Von daher ja, habe ich jetzt wohl einiges nachzuholen ;D"

heißt in short ich habe die nordfilme wegen den büchern nicht geschaut gehabt. aber fincher ist halt noch >> lesen und deswegen ging der dann vor und ich hole entsprechend jetzt immer den nordfilm nach, wenn ich den jeweiligen us-teil gesehen habe (trilogie ist ja bestätigt). bücher würd ich sehr, sehr gern jetzt gerade lesen, hab ich aber immernoch nicht die lesefreizeit zu.

und danke für die verbesserung outrage, hatte mich da wohl verlesen

MfG

Wing- · 17. Januar 2012, 01:03

nagut ok. aber die bücher solltest du auch echt nachholen. sind ziemlich stark.

Wing- · 19. Januar 2012, 00:24

find das einfach mega geil :D

Seraph · 19. Januar 2012, 02:43

Drive-OmU Kritik von mir auf Moviepilot, erst lesen wenn man ihn gesehen hat, schlimme Spoiler mal wieder:

Spoiler anzeigen

Nur mal ein paar Gedanken für die 9.0-10.0 Werter:

1. Wieso nicht noch ein Gosling-Mulligan Kuss? _Ein einziger_ über die gesamte Filmlänge? Und dann auch noch in einer gestellten Situation? Ich meine come on..."Physisch" waren die Gefühle einfach unterrepräsentiert, das muss man sich eingestehen. Sex hätte man nicht gebraucht, da gehe ich gern mit. Aber es so lange rein auf dieser psychologischen Ebene zu lassen war schon etwas schade, die Chemie der beiden hat eindeutig gestimmt. Kann ich aber noch notfalls verschmerzen, sowas kann man auch der Stilistik zuliebe weglassen. Trotzdem ein wenig zu viel "Gegrinse only" von Sunnyboy Ryan.

2. Wo wir auch gleich beim Thema wären. Der, ich nenne es mal: inszenatorischen Wende. Er sagt die ganze Zeit er fährt nur, benutzt keine Waffen, trägt nichtmal eine. Und dann verhält er sich im Zimmer nach der ersten Verfolgungsjagd Bourne-like, nimmt den Gegnern ihre Waffen ab und erschießt alle; überwältigt den Bewaffneten im Fahrstuhl; bringt Brooks mit einem _superben_ Streich einfach so zur Strecke, etc. ...tut mir Leid, aber das ist einfach inkonsistent. Diese Art der Gewalt und v.a. brutalen "Waffengewalt" attestiert man ihm nach dem vielen Gefahre und Geflirte/Verliebe einfach nicht und kann man m.E. schwer nachvollziehen, wenn man ihn immer so reden hört. Was er in seiner Vergangenheit denn bitte getrieben haben mag wissen wir nicht, korrekt, aber außer vom Fahren spricht er eben auch von nichts. Und Waffen sind strikt gegen seine Prinzipien, die er ja oft genug wiederholt. Von daher für mich eine klare Lücke. Niemand wird vom smarten und kessen Driver der sich eigentlich "nach einem normalen Leben sehnt" (@Blicke, Gehabe und Turtelei) zu einem Jason Bourne im Nahkampf respektive Waffengebrauch, tut mir Leid. Ps: Selbst das Rachemotiv macht aus einem nicht gleich einen Agentenverschnitt, der durch Leute gehen kann wie Liam Neeson in Taken, sondern maximal einen wütenden Mechaniker, der zu allem bereit ist.

3. Wieso führt ein "tödlicher" Mann wie Brooks am Ende keinen "tödlichen" Schlag gegen Gosling aus/durch? Wieso sollte er es ausgerechnet in dieser offensichtlichen und - lax gesagt - "einfachen" Situation vermasseln, aka den Driver nicht gleich von hinten niederstechen und zudem an eine Stelle wo er sofort K.O. wäre etc. Totaler Käse im Vergleich zu der Pulsadern-Szene vs. Cranston und für mich absolut nicht nachvollziehbar. Ein epischer Fail der seinesgleichen sucht und m.E. wohl eine Schwäche im Buch darstellt (irgendwo stand, dass es auf einem Buch basiert). Lasst ihn halt sterben.

4. Weiterhin die Abblende. Wieso erst drei Minuten nach dem _perfekten_ Shot auf Goslings Gesicht?!?? Lass ihn doch einfach die Augen schließen und gut. Neiin, man muss ja nochmal die Dame zeigen und ihn dann noch wegfahren sehen, ist klar. Kein Krankenhaus, kein immediate Tod, nein - Hauptsache weg von ihr. In die Ferne, in ihre Sicherheit - strong. Die Intention ist klar, nur die Umsetzung leider ärmlich, Entschuldigung. Wenn jetzt noch ein Teil 2 kommt oder auch nur angedeutet wird, breche ich, ehrlich.

Das war nur das, was mir jetzt auf die Schnelle noch eingefallen ist.
Sei es wie es sei, lange Rede, kurzer Sinn: der Film ist sehr, sehr gut - gar keine Frage. Die Musik und die Art wie sie eingesetzt wird ist allererste Sahne, die Kamera inklusive der Schnitte oberste Spitzenklasse und auch den Darstellern schaut man gern zu, sowie man den Dialogen (wenn es denn welche gibt) gern lauscht. Auch manche Einstellungen würde ich sehr gern als legendär bzw. instant-kultig bezeichnen wollen, z.B. als sein Skorpion "atmet" (aka sich sein Brustkorb in der Jacke hebt und senkt und man das am Rücken erkennt [ - SUPERstark!]) oder als im Auto sein Gesicht fixiert wird gen Ende hin. Und trotzdem ist dieser Hypebolzen nicht der beste Film des Jahres und schon gleich gar nicht in den Top 3 oder 5 der letzten zehn Jahre. Sorry aber wer sowas sagt, macht sich entweder etwas vor, lässt sich zu sehr von der Begeisterungswelle mitschwemmen oder sieht einfach die (teils definitiv berechtigten) Kritikpunkte nicht (ein).
Verdiente und gern gegebene 8.0; 9.0er Ratings und höher kann ich jedoch u.a. wegen Obigem eher schwer nachvollziehen.
MfG

Ps, was mir gerade noch einfällt: Niemand sitzt in einem Film so _dermaßen_ gerade und steif(!) am Steuer der cool ist/sein will oder mit fahrerischem Können auftrumpfen will, niemand. Nicht Bullitt McQueen, nicht der Transporter Statham und schon gar nicht die Fasten und Furiosen Diesel & Walker.

MfG

Floyd · 19. Januar 2012, 07:41

Seraph ich schreib am Abend was dazu. Ist jetzt mit dem Handy nicht so prall, aber bei Punkt 2 hast du imo einfach ein bißchen was missberstanden.

Seraph · 19. Januar 2012, 12:40

Spoiler anzeigen

Bin gespannt auf deinen Post

MfG

Wing- · 19. Januar 2012, 12:42

spoiler plx :(

Floyd · 19. Januar 2012, 16:09

Seraph schrieb:

Drive-OmU Kritik von mir auf Moviepilot, erst lesen wenn man ihn gesehen hat, schlimme Spoiler mal wieder:

Spoiler anzeigen

Nur mal ein paar Gedanken für die 9.0-10.0 Werter:

1. Wieso nicht noch ein Gosling-Mulligan Kuss? _Ein einziger_ über die gesamte Filmlänge? Und dann auch noch in einer gestellten Situation? Ich meine come on..."Physisch" waren die Gefühle einfach unterrepräsentiert, das muss man sich eingestehen. Sex hätte man nicht gebraucht, da gehe ich gern mit. Aber es so lange rein auf dieser psychologischen Ebene zu lassen war schon etwas schade, die Chemie der beiden hat eindeutig gestimmt. Kann ich aber noch notfalls verschmerzen, sowas kann man auch der Stilistik zuliebe weglassen. Trotzdem ein wenig zu viel "Gegrinse only" von Sunnyboy Ryan.

2. Wo wir auch gleich beim Thema wären. Der, ich nenne es mal: inszenatorischen Wende. Er sagt die ganze Zeit er fährt nur, benutzt keine Waffen, trägt nichtmal eine. Und dann verhält er sich im Zimmer nach der ersten Verfolgungsjagd Bourne-like, nimmt den Gegnern ihre Waffen ab und erschießt alle; überwältigt den Bewaffneten im Fahrstuhl; bringt Brooks mit einem _superben_ Streich einfach so zur Strecke, etc. ...tut mir Leid, aber das ist einfach inkonsistent. Diese Art der Gewalt und v.a. brutalen "Waffengewalt" attestiert man ihm nach dem vielen Gefahre und Geflirte/Verliebe einfach nicht und kann man m.E. schwer nachvollziehen, wenn man ihn immer so reden hört. Was er in seiner Vergangenheit denn bitte getrieben haben mag wissen wir nicht, korrekt, aber außer vom Fahren spricht er eben auch von nichts. Und Waffen sind strikt gegen seine Prinzipien, die er ja oft genug wiederholt. Von daher für mich eine klare Lücke. Niemand wird vom smarten und kessen Driver der sich eigentlich "nach einem normalen Leben sehnt" (@Blicke, Gehabe und Turtelei) zu einem Jason Bourne im Nahkampf respektive Waffengebrauch, tut mir Leid. Ps: Selbst das Rachemotiv macht aus einem nicht gleich einen Agentenverschnitt, der durch Leute gehen kann wie Liam Neeson in Taken, sondern maximal einen wütenden Mechaniker, der zu allem bereit ist.

3. Wieso führt ein "tödlicher" Mann wie Brooks am Ende keinen "tödlichen" Schlag gegen Gosling aus/durch? Wieso sollte er es ausgerechnet in dieser offensichtlichen und - lax gesagt - "einfachen" Situation vermasseln, aka den Driver nicht gleich von hinten niederstechen und zudem an eine Stelle wo er sofort K.O. wäre etc. Totaler Käse im Vergleich zu der Pulsadern-Szene vs. Cranston und für mich absolut nicht nachvollziehbar. Ein epischer Fail der seinesgleichen sucht und m.E. wohl eine Schwäche im Buch darstellt (irgendwo stand, dass es auf einem Buch basiert). Lasst ihn halt sterben.

4. Weiterhin die Abblende. Wieso erst drei Minuten nach dem _perfekten_ Shot auf Goslings Gesicht?!?? Lass ihn doch einfach die Augen schließen und gut. Neiin, man muss ja nochmal die Dame zeigen und ihn dann noch wegfahren sehen, ist klar. Kein Krankenhaus, kein immediate Tod, nein - Hauptsache weg von ihr. In die Ferne, in ihre Sicherheit - strong. Die Intention ist klar, nur die Umsetzung leider ärmlich, Entschuldigung. Wenn jetzt noch ein Teil 2 kommt oder auch nur angedeutet wird, breche ich, ehrlich.

Das war nur das, was mir jetzt auf die Schnelle noch eingefallen ist.
Sei es wie es sei, lange Rede, kurzer Sinn: der Film ist sehr, sehr gut - gar keine Frage. Die Musik und die Art wie sie eingesetzt wird ist allererste Sahne, die Kamera inklusive der Schnitte oberste Spitzenklasse und auch den Darstellern schaut man gern zu, sowie man den Dialogen (wenn es denn welche gibt) gern lauscht. Auch manche Einstellungen würde ich sehr gern als legendär bzw. instant-kultig bezeichnen wollen, z.B. als sein Skorpion "atmet" (aka sich sein Brustkorb in der Jacke hebt und senkt und man das am Rücken erkennt [ - SUPERstark!]) oder als im Auto sein Gesicht fixiert wird gen Ende hin. Und trotzdem ist dieser Hypebolzen nicht der beste Film des Jahres und schon gleich gar nicht in den Top 3 oder 5 der letzten zehn Jahre. Sorry aber wer sowas sagt, macht sich entweder etwas vor, lässt sich zu sehr von der Begeisterungswelle mitschwemmen oder sieht einfach die (teils definitiv berechtigten) Kritikpunkte nicht (ein).
Verdiente und gern gegebene 8.0; 9.0er Ratings und höher kann ich jedoch u.a. wegen Obigem eher schwer nachvollziehen.
MfG

Ps, was mir gerade noch einfällt: Niemand sitzt in einem Film so _dermaßen_ gerade und steif(!) am Steuer der cool ist/sein will oder mit fahrerischem Können auftrumpfen will, niemand. Nicht Bullitt McQueen, nicht der Transporter Statham und schon gar nicht die Fasten und Furiosen Diesel & Walker.

MfG

Drive

1. Es war nicht nur irgendein Kuss, sondern _der_ Kuss. Hätte es vorher oder nachher noch einen Kuss (oder gott bewahre eine Sexszene!) gegeben, wäre der Moment im Lift nicht mehr so mächtig. Zuerst darf er nicht agieren, weil ja dann doch noch ihr Mann existiert, dann kann er nicht weil der Mann wieder da ist. Dann im lift stellt er halt fest, dass es sobald der Lift hält keine Chance mehr gibt, weil er vor ihr den Typen umbringen muss, und ihr sozusagen das Monster hinter dem Grinser zeigt. Ich liiiebe diese Szene. Dieses bewusste Brechen des perfekten Momentes. Das die Gefühle unterrepräsentiert sind. Ok, lass ich gelten. Ich persönlich fand es so wie es ist perfekt. Eine Sexszene wäre grauenvoll gewesen, und hätte keinen Sinn gemacht. Und ein 2. Kuss hätte imo einfach den Lift ein bißchen geschwächt.

2. Was wissen wir vom "Driver"? Das er eines Tages bei Cranston (ich weiß den Namen seines Charakters grad nicht) aufgetaucht ist, der hat sein Talent fürs Fahren entdeckt und ihn direkt engagiert. Später gibt es dann noch die Szene in der Bar, in der Goslin auszuckt. Also: Er geht zu Cranston, als Neubeginn, will diskret bleiben, ist nicht interessiert an Geld. Durch die Barszene wird aber ganz offensichtlich klar, dass er früher mehr gemacht hat als nur zu "fahren". Kombiniert mit seiner Redlosigkeit, dem höflichen Grinser glaubt man doch sofort bei der Wende, der Barszene, dass irgendwas nicht mit ihm stimm. Irgendwas ist vorher passiert. Und es passiert ihm in dem Film wieder. Das Fahren macht er imo ganz klar, weil es das einzige ist was ihn ausmacht, was ihn beruhigt, was seine inneren Probleme unterdrückt. Deswegen ja auch der Titel: "Drive" = fahren, aber eben auch "(An)Trieb". Er versucht bei Cranston ein normales Leben zu führen, gerät aber eben wieder in das ganze Gangsterdrama. Der Sunnyboyshtick ist ja genau die Fassade hinter dem was ihn ihm ist.
Der Film spricht es nicht aus, und hämmert es dem Zuschauer ins Hirn, aber alle Puzzleteile sind da. Ganz ganz große Liebe dafür! Hat MiP4 auch super gemacht.
Edit: jetzt erst deinen 2.Post gelesen: zugegeben es wird nicht explizit erklärt, dass er Erfahrung mit Waffen hat, ist aber imo nur logisch, dass er sich damit auskennt, wenn er mal kriminell (also mehr kriminell als als Fahrer) war. Wir wissen in der Tat nicht was genau er in seiner Vergangenheit gemacht hat, aber man sieht seine Fassade doch brechen. Man sieht doch, dass er ein Soziopath (und eben doch der (und ihr) Held ist). Ich hab ihm das ganze schon abgekauft. 100%

3. Den Punkt lass ich gelten. Aber das ist bei Actionfilmen, doch _immer_ so, dass der Hauptcharakter dann als einziger die nicht tödliche Verletzung abbekommt, währen das ganze Kleingesocks direkt und sauber getötet wird. Ist aber auch keine gute Ausrede, ich weiß. Es stört mich aber nicht, weil es zu dem geilen Ende führt -> 4.

4. Die Abblende kommt deshalb nicht früher, weil offen gelassen werden soll was er jetzt eigentlich tut, was eigentlich mit ihm passiert. Fährt er zu ihr? Fährt er ins Krankenhaus? oder aber liegt er einfach nur im Sterben und möchte noch ein letztes Mal fahren? Man darf nicht vergessen, dass Drive auch als Hommage an das 80er Jahre Actionkino gedacht ist. Absolut überstilisiert. Und so muss der Action-Held eben auch in Action sterben (bzw der Film muss mit ihm in Action enden).
Ich wette übrigens alles, alles dagegen, dass es von "Drive" keinen 2.Teil geben wird. Falls doch, dann hat der nichts mehr mit dem Driver zu tun, oder Refn führt nicht mehr Regie. Dass Goslings Charakter in einem Sequel noch lebt, und Refn dazu Regie führt passiert zu 100% nicht. kann ich mir einfach absolut nicht vorstellen.

Aber seriously? Die Bewertung von anderen Leuten angreifen? Come on, seraph, hätte ich mehr erwartet. Natürlich wurde er overhypet, keine Frage. Die Kritikpunkte die du nennst, sind für mich zum Großteil intendiert, und machen den Film eben gerade so gut. 9,0er Rating ist absolut O.K. Natürlich versteh ichs wenn er jemandem, nicht so gut gefällt.. Aber jetzt zu sagen, dass eine 9er-Wertung nur wegen dem Hypetrain kommt, ist schlichtweg falsch. Und tbh witzig, dass es von dir kommt, der Fincher's Verblendung instant ne 9,0 gibt

Ich hab "Drive" nicht 1Mal gesehen, und dann geurteilt, sondern mittlerweile schon 4 Mal, und werde vermutlich noch 1,2 Mal ins Kino gehen, gerade um eben nicht ein Opfer des Hypes zu werden. Für mich ganz klar mein Lieblingsfilm 2011: 10/10 !

Floyds Filmforum

Incognito schrieb:

Boo^ schrieb:

Boo^ schrieb:

Boo^ schrieb:

Boo^ schrieb:

Boo^ schrieb:

Boo^ schrieb:

Seraph schrieb: