Ich muss gestehen, dass ich dem Rat von elephantTalk noch nicht nachgegangen bin, ich habe das Prequel zum Film noch nicht gesehen, wird aber morgen nachgeholt, sollte ich was ändern, werde ich noch etwas dazu schreiben,

Auch wenn Sion Sono mit Love Exposure ein Meisterwerk abgeliefert hat, so ging mir dieser Film absolut nicht rein.
Zwar war er unterhaltend von Anfang bis Ende, aber zu keinen Zeitpunkt zu abgespaced oder horrormäßig genug um die Story im Allgemeinen noch gerade biegen zu können.
Jemand spielt moderner Rattenfänger und treibt von Menschen, die nicht mehr mit sich im Reinen sind in den Selbstmord.
Ein paar Kinder in der Jury stellen demjenigen philosophische Fragen und dann durfte man am Ende noch ein Stückchen Haut hinterlassen, dass zu einer Art Filmrolle aus vielen anderen Hautstücken zusammengesetzt wurde. Dazu noch ein bisschen Medienkritik, WhineTraubes Filmkommentaren, Generationsproblematik und Auseinandersetzung von Nahestehenden der Suizidopfern, und das alles im Surrealmodus, ergibt für mich eine vorläufige 3/10.
Hat mich leider nicht im Geringsten befriedigt der Film, das Ende fand ich allerdings noch halbwegs okay.
PS: Bei den Amazonkritiken krieg ich ne Reizüberflutung, 4-5 Sterne only top, und dann so Phrasen wie "Wenn ihr den Film nicht versteht (und da bin ich mir sicher, weil ihr denkt er ist nur Horror und Splatter), dann sucht im Internet nach Interpretationen oder holt euch die DVD in der Originalfassung auch wenn ihr japanisch nicht versteht"

tja, was soll ich sagen. ich liebe die vögel, ich liebe vertigo, ich liebe einfach hitchcock. und dementsprechend freue ich mich natürlich immer, wenn ich mal wieder eines seiner werke schauen darf bzw. mir die zeit nehme. jetzt war es durch das spiel so vorgesehen und dafür bin ich auch sehr dankbar. denn es kam wie es kommen musste:

meine gefühle sind aufs neue entflammt
schon in den ersten zehn minuten weiß man, dass man es mit einem waschechten alfred zu tun hat. sicke kamerafahrten, großartige ideen und dialoge, die zeitloser und pointierter nicht sein könnten. ich meine der film ist von 1954(!!) und könnte gestern gedreht worden sein, so aktuell hören sich die gespräche an. ein meister seiner zunft, ein vordenker und genie.

alles was folgt ist nicht weniger klassisch. superbe einstellungen, schauspielerische meisterleistungen (grace kelly <3) und ein spannungsbogen, von dem sich so mancher neuzeit-thriller noch einiges abschauen kann. man fiebert mit, ist neugierig, spielt den voyeur. alles genau, wie hitchcock es einrichten wollte. inklusive selbstüberprüfung/-zweifel sowie moralischer fragen.

man kann ihn nicht nur lieben, man muss es einfach.

ich habe DAS FENSTER ZUM HOF jedenfalls gestern nacht um ca. 3-5 geschaut und konnte dann natürlich mal wieder nicht einschlafen. habe also das übliche gemacht: reviews gelesen, 120eus amazon hitchcock-sammlung auf die wunschliste gesetzt, mir ein 100euro buch bestellt was zur wichtigsten filmliteratur der welt gehört, sowie die wikipediaartikel vom film, hitchcock selbst, grace kelly sowie truffaut komplett gelesen. mfg 7 uhr satiesfied schlafen gehen.

9.0/10

Der Film hat einige Momente, die wenig Sinn machen. Z.B. als er die Frau entführt und sie einfach so bewusstlos aus dem Gebäude und in sein Appartment schleppt, ohne dass es jemand mitbekommt...
Außer der Nachbar natürlich, der zufällig aus seinem Spion schaut. Davon mal abgesehen, fand ich ihn jedoch interessant, weil sich Horror mit Drama und lustigen Elementen abgewechselt hat.
Da ich persönlich Horrorfilme aber nicht besonders mag, kann ich dem Ganzen nicht mehr als 6/10 abgewinnen ;/

Als Edward dann jedoch im Sterben liegt, besucht ihn sein Sohn am Sterbebett und erinnert sich immer wieder an die ganzen Geschichten und beginnt langsam aber sicher, die Schönheit und Vorteile eben jener Geschichten zu erkennen, bis er in den letzten Sekunden seines Vaters selbst die Geschichte des Todes erzählt, in gleicher Art und Weise, wie es sein Vater sein ganzes Leben getan hat. Und in jeder Geschichte steckt immer auch ein kleiner Funke Wahrheit.

Ich muss sagen ich hab was anderes erwartet gehabt. Dachte eigentlich, dass es mehr um die Literatur und den "club" ansich geht, war aber trotzdem positiv überrascht welche Wendung der Film noch genommen hat. Mir wurde auch ein bisschen zuwenig die Hintergründe für das Verhalten vom Rektor eingegangen. Alles in allem aber ein wunderbarer Film, den man immerwieder gern anschauen kann, auch wenn die ein doer andere Fremdschäm-szene drin ist.

8/10

Im Vorspann ist Pater Alameida zu sehen, wie er Passagen des sogenannten Thomasevangeliums oder gar eines fiktiven Evangeliums, mit angeblich direkt von Jesus Christus selbst stammenden Passagen, aus den apokryphen Schriften liest.

Der Film beginnt mit der Beerdigung von Pater Alameida, an der Pater Kiernan zufällig anwesend ist, als er in der brasilianischen Kleinstadt Belo Quinto im Auftrag der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse eine vorgebliche Wunderwirkung in einer Seitenwand dieser kleinen Kirche wissenschaftlich untersucht. Dabei wird er selbst Zeuge, wie eine Marien-Statue neben dem aufgebahrten Pater Alameida „Blut zu weinen“ beginnt und mit einer Stigmatisation einhergehende (im Zusammenhang mit Frankies Leidensgeschichte gezeigte) Begleitsymptome auftreten. Bei Kiernan handelt es sich um einen Pater, der sich jedoch mehr als Wissenschaftler sieht und somit im Konflikt steht.

In Pittsburgh wird die Friseurin Frankie eines Morgens vom Klingeln ihres Telefons geweckt. Ihre Mutter, welche sich auf einer Reise befindet (zurzeit in einem kleinen Ort in Brasilien) hatte ihr ein Päckchen geschickt. Darin befinden sich ein Fächer, eine Bürste und ein Rosenkranz. Sie geht zur Arbeit und gesteht ihrer Freundin Donna, dass sie eventuell schwanger sei.

Nach einem anstrengenden Tag im Salon legt sich Frankie in die Badewanne und überlegt, ob sie bereit für ein Kind ist. Plötzlich schreckt Frankie auf, da eine Taube in ihre Wohnung geflogen ist. Nachdem die Taube weg ist, bekommt Frankie das erste Mal ein Stigmata-Zeichen: ihre Handgelenke werden durchstochen. Sie wird in ein Krankenhaus gebracht und wird verdächtigt, sich selbst verletzt zu haben. Die Wunden sind nur geringfügig von der Pulsader entfernt und die Stiche sind durchgängig. Frankie wird entlassen und Donna verbringt die Nacht bei ihr.

Am nächsten Tag entdeckt Frankie vom Salon aus eine Frau auf der anderen Straßenseite, mit einem Baby im Arm. Die Frau lässt das Baby auf die Straße fallen. Frankie klopft und hämmert gegen die Scheibe des Salons, um die Frau davon abzuhalten. Dann rennt Frankie auf die andere Straßenseite und fragt die Passanten nach der Frau und dem Kind. Niemand hat sie gesehen. Donna bringt Frankie nach Hause. In der U-Bahn sitzen auch zwei Nonnen und ein Priester. Frankie geht zu den Nonnen, reißt einer das Kreuz vom Hals und fragt den Priester, ob er Andrew Kiernan sei. Zur gleichen Zeit gerät die Bahn ins Schleudern. Frankie hält sich rechts und links an den Laschen fest, und ihr Rücken wird von einer unsichtbaren Macht ausgepeitscht. Ebenso wird sie von Visionen geplagt.

Frankie wird nach dem Vorfall in der U-Bahn wieder ins Krankenhaus gebracht, dort lässt sie einen Schwangerschaftstest machen, welcher negativ ist. Außerdem ist ihr Arzt der Meinung, dass sie an Epilepsie leide. Frankie und Donna halten dies für unmöglich.

Pater Kiernan wird die weitere Untersuchung der eingangs erwähnten Marienstatue von Kardinal Houseman untersagt, erhält von diesem aber den Auftrag, nun zu Frankie in die USA reisen, da Pater Durning der Kongregation ein Videoband aus der U-Bahn mit der Auspeitschung Frankies geschickt hat. Er trifft Frankie im Friseursalon an und verabredet sich mit ihr, um über die Stigmata zu reden. Frankie zeigt ihm ihre Wunden, aber Andrew erfährt, dass Frankie nicht gläubig ist. Somit ist er der Meinung, es könne sich nicht um Stigmata handeln, da diese nur bei Gläubigen auftreten.

Wütend und enttäuscht darüber geht Frankie abends in die Disco, wo sie eine weitere Wunde erhält: den Dornenkranz. Sie verlässt in Panik die Disco und rennt im strömenden Regen nach Haus, Donna folgt ihr. Pater Kiernan steht bereits vor der Haustür und wartet. Da sieht er die blutüberströmte Frankie und folgt ihr. Sie läuft in eine einsame Gasse und redet aramäische Worte, welche der Pater nicht versteht, aber mittels eines Aufnahmegerätes speichert. Als Donna den Schauplatz betritt, sinkt Frankie nieder. Kiernan und Donna bringen sie zu Pater Durning, den sie schon in der U-Bahn getroffen haben.

In ihrer Wohnung beginnt Frankie, eine Wand mit Sätzen in einer alten Sprache zu bemalen. Kiernan macht Fotos davon und schickt sie nach Rom, wo ihm gesagt wird, dass es sich um Aramäisch handelt und dass es wohl aus dem Thomasevangelium stammt. Kardinal Houseman bekommt Wind davon und beruft eine Sitzung ein.

Pater Kiernan erfährt durch ein Gespräch mit einem ehemaligen Mitglied der damaligen Apokryphen-Kommission, dass die Kirche erkannte, dass das Thomasevangelium ihren Machtanspruch widerlegen würde, weshalb die Kommission aufgelöst wurde und alle Beweise für den Text vernichtet wurden.

Kardinal Houseman gelingt es, alle Beweise für das Schriftstück zu vernichten und versucht dann selbst, Frankie umzubringen, damit das Geheimnis für immer verborgen bleibt. Kiernan greift in letzter Sekunde ein und überwindet den Kardinal im anschließenden Kampf. Kiernan gelingt es, Pater Alameida davon zu überzeugen, Frankie frei zu geben. Im Garten küssen sich die Beiden und in der letzten Szene, in der Frankie auftaucht, setzt sich eine Taube auf ihre Hand und fliegt anschließend wieder davon.

Am Ende findet Kiernan schließlich die Originalschrift in der Kirche, wo auch Pater Alameida ruht.

Gibt nicht so viel zu sagen, meiner Meinung nach. Der Film war schaubar, wenn auch teilweise etwas langatmig. Hat an manchen Stellen daran appelliert generell an Gott zu glauben und das Ganze nicht von der Kirche abhängig zu machen. Naja, spannend war er nicht, große schauspielerische Leistungen kann ich gerade auch nicht attestieren, aber insgesamt war er, wie gesagt, irgendwie schaubar.

Der georgische Einwanderer Sèbastien (George Babbluani) muss sich mit kleinen Jobs als Handwerker durchs Leben schlagen. Während er gerade mit Dachdeckerarbeiten bei einem Kunden beschäftigt ist, kann er ein Gespräch belauschen, in dem es um einen Brief geht, der offensichtlich mit viel Geld verbunden ist. Als der Kunde unerwartet stirbt, gelingt es Sèbastien, den Brief an sich zu bringen. Er folgt daraufhin den Anweisungen des Schreibens, weil er hofft, dadurch an das große Geld zu kommen. Sie führen Sébastien über eine verschlungenen Kette unterschiedlicher Hinweise bis zu einem mysteriösen Haus irgendwo in einem Wald. Dort haben ihn ein paar seltsame Leute hingeführt. Sébastien hat keine Ahnung, was ihn erwartet, aber er wird noch in dieser Nacht kennenlernen, was Todesangst ist. Denn er hat sich auf ein gefährliches Spiel eingelassen, bei dem er viel Geld gewinnen und sein Leben verlieren kann.

Ich gebe zu am Anfang war ich kurz davor auszuschalten und einfach schlafen zu gehen und es für diese Woche sein zu lassen mit Filme schauen... Allerdings wollte ich das dann doch nicht, da ich ja extra um Filme gebeten hab und ich mir dachte: So was Langweiliges/Schlechtes wird mir jawohl dann keiner vorschlagen Der Film zieht sich am Anfang extrem! Die Geschichte die erzählt wird, wird meiner Meinung nach unnötig in die länge gezogen durch Bilder ohne Dialoge. Jede Szene ist zäh und bleibt ereignislos. Dass er in schwarz/weiß gehalten ist, verschlimmert diese Umstände noch!
Hat man das allerdings durchgestanden, schafft es der Film wirklich sich um 180° zu drehen! Man wird mit so einer geballten Spannung konfrontiert, die man nur selten in Filmen findet! Wenn ich am Anfang nur gelangweilt geschaut habe und mich zwingen musste zu schauen, will man im letzten Drittel des Films seinen Blick gar nicht mehr abwenden! Er macht jeden Kritikpunkt wieder wett. Auch das Schwarz/Weiß kommt mehr zur Geltung, da es den Kontrast des absurden und makabren "Glücksspiels" mit der Hauptfigur verstärkt. Die Hauptperson ist ebenfalls brilliant gespielt in diesem Teil und man kann richtig mitfühlen! Was der Film jedoch letztendlich aussagen will, bzw. was seine Intention ist, darüber bin ich unschlüssig. Eventuell vielleicht ein Hinweis auf unsere Gesellschaft, in der ein Menschenleben wenig zählt und "nur zum Vergnügen" da ist. Oder er wollte einfach einen Thriller ohne die üblichen (unnötigen) Effekte, schlicht in Schwarz/Weiß mit einem traditionellem Spannungsbogen darstellen.
Was auch immer dahinterstand, überzeugen konnte er! Und im Gedächtnis wird er bei seinem Zuschauer auch bleiben!

Nochmal HappyTiger, nochmal Skandinavien, diesmal Schweden.
Simon hat das Aspergersyndrom und lebt sein Leben daher nach starren Regeln und Abläufen. Wenn ihm etwas Angst macht versteckt er sich in einer Art Mülltonne oder alten Ofen und tut so als sei er im Weltall, wo es keine Gefühle gibt (Gefühle machen ihm auch Angst). Der einzige der ihn verstehen und mit ihm umgehen kann ist sein Bruder Sam, bei dem er wohnt. Als dessen Freundin auszieht gerät Simons Ordnung aus dem Gleichgewicht und das will er wieder beheben indem er seinen Bruder mit einem neuen Mädchen verkuppelt.
Vorab gesagt ich habe relativ wenig Ahnung von der Krankeit Asperger und kann daher nicht beurteilen wie authentisch diese dargestellt wurde. Daher halte ich mich mit Kritik auch ein wenig zurück, obwohl ich finde, das die Rolle des Simon teilweise unglaubwürdig wirkte. Der Filme hat auch viele Elemente die komisch wirken sollten, die meisten konnten mir jedoch nur ein müdes Lächeln abringen. Was mir gefallen hat war einmal mehr die detailreiche und liebevolle Atmosphäre die der Film vermittelt, z.b. das "Auto" von Sam oder die Vorliebe von Simons Farben, aber besonders die Rolle der Jennifer. Das sind zwar manchmal nur Kleinigkeiten, aber die machen schon einiges aus. Die Geschichte an sich war auch ziemlich vorhersehbar, doch ich finde es schön anzusehen, wie sich Simon durch Jennifers offene und unverklemmte Art weiterentwickelt soweit es ihm denn möglich ist. Das Ende, also die letzte Szene hat mich dann doch ein wenig irritiert. Einerseits hat sie mir sehr gut gefallen, andererseit wusste ich wieder nicht wie ich dieses Verhalten von Simon in Verbindung mit dem Asperger einordnen soll. Jennifer will Simon gerne umarmen, doch dieser weist sie zurück mit der Begründug er möchte nicht angefasst werden (sagt er während des ganzen Films auch schon ziemlich häufig, geht sogar soweit, dass er andere Menschen schlägt oder wegstößt wenn sie ihn berühren.) doch dann macht Jennifer ihn darauf aufmerksam, dass sich die Finger der beiden bereits berühren. Simon zieht die Finger nicht zurück und beide Lächeln sich an. Wie gesagt dadurch dass ich mich mit Asperger nicht auskenne fällt es mir schwer das von der Glaubwürdigkeit zu werten, fand die Szene als solche sehr schön und der Film lässt einen mit einem guten Gefühl zurück.

EIn wunderbarer Film über ein sehr schwieriges Thema.
Prinzipiell besteht der Film aus 2 Hälften, einer fröhlichen und der traurigen. Der wunderbare Wortwitz und Slapstick in der ersten Hälfte kommt nie albern oder peinlich rüber, und verschärft so noch besser den Kontrast zur zweiten Hälfte.
Was den Film aber mMn nach so besonders macht, ist nicht die Botschaft (Mit Humor übersteht man die schlimmste Hölle) sondern eher die kleinen Dialoge über beide Hälften hinweg (besonders in der ersten). Welche albern erscheinen, später jedoch zu bitteren Realität werden.
Auch die Tatsache, dass die Deutschen nicht alle als gefühlslose Maschinen dargestellt werden ist ein Lob wert.

Auch wie der Protagonist versucht seinen Sohn vor der grausamen Realität zu schützen, geht einem sehr nahe. Dieser Film schafft es die Schrecken des Holocaust ohne Schock- oder Gewaltmomente zu vermitteln.

wobei auch hier die hübsche Blonde überlebt