Verschwindet die Flatrate?

    • naphack schrieb:

      1st world problems...
      Wie ich auf dem Land mit 1Mbit Spitzenleistung(eher weniger) bei normalem Gebrauch auf 75 GB Gesamtvolumen kommen soll, muss mir mal einer erklären :D
      Die sollen mich dann wenigstens auf 2Mbit "drosseln", wär ich voll dafür.

      Das is auch ein Problem, dass man ohne Privatisierung besser in den Griff bekommen hätte.
      Natürlich rentiert es sich für ein Unternehmen nicht in nicht dicht besiedelte Gebiete zu investieren, da der zu erwartende Gewinn eher klein ist und in keinem Verhältnis gegenüber den Kosten ist. Jetzt ist sowas wie ein schneller Internetanschluss (zumindest für mich) ein Indikator für Wohlstand eines Landes. Über Steuern sind unlukrative Projekte gut zu finanzieren, solange die Bevölkerung das Ergebnis gerne sehen möchte.
      There are 10 types of people - those who understand binary, and those who don't.

    • Trezc0 schrieb:

      Es geht doch nicht primär um die Drosselung. Die ist nur dafür notwendig, dass die Telekom überhaupt ein 2-Klassen Netz, das vom Best-Effort Prinzip abrückt, betreiben zu können.

      Eine Vermittlung der Packete nach dem Best-Effort Prinzip ist DER Grund, wieso das Internet überhaupt das geworden ist, was es jetzt ist. Eine riesen Menge an gleichberechtigter Teilnehmer, die Informationen austauschen können.

      Wir dürfen uns jetzt nicht mit so einer Beschwichtigungstaktik der Telekom einlullen lassen. Das was sie vorhaben ist immer noch scheiße wie zuvor. Schaut euch doch bitte das Video an, das ich gepostet habe. Das erklärt das sehr gut in 4 Minuten:

      www.youtube.com/watch?v=AQTkUhjVUf4


      Nein, erklärt es eben nicht, da es, wie sämtliche Berichterstattung, einseitig ist.
      Die wirklichen Probleme, die dadurch entstehen, dass die Telekom das Netz per Gesetz zu Dumpingpreisen an die ganzen Reseller vermieten muss oder
      das gesamte Kabelnetz an UM verkaufen MUSSTE,
      aber die Kosten für den Ausbau immer alleine bzw. mit vergleichsweise wenig staatlicher Unterstützung tragen musste, interessieren keinen.
      Ist ja scheinbar auch für viele zu komplex.
      Die Telekom ist als monopol gestarteg und hat grandiose unfähigkeit bewiesen, Telekom hat sehr wohl Subventionen erhalten
      Zudem zwingt ja niemand T dazu, z.B. in Amerika unglaublich schlecht zu Wirtschaften

      Auf viele dinge braucht man heutzutage ne Differenzierte sicht, aber das was die Telekom (seit jeher) macht ist einfach unfähige scheiße & Leutverarscherei

      sry btw. Handy
      FREE Hat

    • Trezc0 schrieb:


      DIe Telekom hat ihre Infrastruktur nicht von der Post geschenkt bekommen, sondern ist der Teil der Post, der dafür verantwortlich war, in der Telekom aufgegangen.
      Die Frage ist doch einfach nur, ob dann am falschen Ende hier gebasht wird, und das ist definitiv der Fall.
      Man kann nicht einerseits stetig den Netzausbau fordern und sagen, mimimi, ich hab hier kein schnelles DSL - andererseits aber weiterhin für ein Kostensystem sein, wo die Omi, die einmal im Monat bei Google eingibt "Wo ist meine Lesebrille"? dasselbe bezahlen muss wie einer, der täglich riesige Mengen an Traffic erzeugt, die teilweise auf dem Land schon mal dafür sorgen können, dass das Netz dort geringfügig gedrosselt werden muss. Deswegen find ich es, auch wenn es mich persönlich benachteiligt, vollkommen legitim, dass ich mehr bezahlen muss als z.B. meine Eltern.
      Anders ist das weder für irgendeine Firma zumutbar, wäre es aber auch nicht für eine staatliche Einrichtung. Mal ganz davon abgesehen, dass du auf die Reseller Nummer gar nicht eingehst.
      Alles brüllt jetzt, wuhuu, ich geh zu Vodafone, wuhuu, ich bin bei Unitymedia, und was machen die? Nen Shit.
      Man kann über das Hinwegsetzen über die Netzneutralität sicherlich den Kopf schütteln, tu ich auch, aber diese ganzen polemischen Halbwahrheiten aus solchen Videos, aus der Bild, enttäuschenderweise auch von Chip.de oder ähnlichem sind einfach nur zum Haare raufen, weil sie das Problem dahinter nicht sehen und scheinbar nicht verstehen, dass die Telekom in einem erzwungenen Wettkampf mit den bei weitem höchsten Kosten arbeiten muss.
      Also lieber eine Ebene höher den Stress machen, da macht er nämlich SInn.
      Ich muss dir auf jeden Fall Recht geben, wer "Stress" bekommen sollte. Gesetzlich festgeschriebene Netzneutralität, die genau das von der Telekom geplante Modell gesetzlich verbieten wird, wäre die beste Lösung für die Misere.

      Wo ich dir aber widersprechen muss ist, dass dem "Verbrauch" der Bandbreite irgendwie höhere Kosten zugeschrieben werden können. Technisch kann man das ganze nicht begründen. Das ist eine rein wirtschaftliche Entscheidung, da man so höhere Preise begründen kann. Das wurde in dem Thread hier aber auch schon mehrfach erläutert.

      Zusätzlich: Ich gehe nicht auf das Resellerproblem der Telekom ein, da das nicht MEIN Problem ist, wenn ich für Internet bin und dessen Funktionsfähigkeit schützen möchte. Wenn es um höhere Einnahmen geht, die der Telekom fehlen, muss sich die Telekom mit dem Gesetzgeber beschäftigen bzw. die Preise an den Kunden weiterreichen. Was nicht okay ist, ist aber das Finanzierungsmodell, dass die Telekom uns gerade verkaufen will.
      There are 10 types of people - those who understand binary, and those who don't.

    • Trezc0 schrieb:


      Man kann nicht einerseits stetig den Netzausbau fordern und sagen, mimimi, ich hab hier kein schnelles DSL - andererseits aber weiterhin für ein Kostensystem sein, wo die Omi, die einmal im Monat bei Google eingibt "Wo ist meine Lesebrille"? dasselbe bezahlen muss wie einer, der täglich riesige Mengen an Traffic erzeugt, die teilweise auf dem Land schon mal dafür sorgen können, dass das Netz dort geringfügig gedrosselt werden muss. Deswegen find ich es, auch wenn es mich persönlich benachteiligt, vollkommen legitim, dass ich mehr bezahlen muss als z.B. meine Eltern.

      Tja so sind die Kommunisten und Sozialisten halt. Immer schön für das Allgemeinwohl sein, aber nur wenn man selbst dafür nichts opfern muss.
      A change is as good as a rest.

    • HumanlyPuma schrieb:

      Trezc0 schrieb:


      Man kann nicht einerseits stetig den Netzausbau fordern und sagen, mimimi, ich hab hier kein schnelles DSL - andererseits aber weiterhin für ein Kostensystem sein, wo die Omi, die einmal im Monat bei Google eingibt "Wo ist meine Lesebrille"? dasselbe bezahlen muss wie einer, der täglich riesige Mengen an Traffic erzeugt, die teilweise auf dem Land schon mal dafür sorgen können, dass das Netz dort geringfügig gedrosselt werden muss. Deswegen find ich es, auch wenn es mich persönlich benachteiligt, vollkommen legitim, dass ich mehr bezahlen muss als z.B. meine Eltern.

      Tja so sind die Kommunisten und Sozialisten halt. Immer schön für das Allgemeinwohl sein, aber nur wenn man selbst dafür nichts opfern muss.
      Danke für das Totschlagargument und das persönliche Herabsetzen der Argumentierenden anstatt auf deren Argumente einzugehen. Der Brainwash scheint bei dir gut zu funktionieren (damit du auch ne Antwort auf persönlicher Ebene von mir bekommst...)
      There are 10 types of people - those who understand binary, and those who don't.

    • Achso. Ich soll hier auch noch meine Meinung ausführlich aufschreiben :/

      Ja, das was Dreschko geschrieben hat eben.

      das Problem von Anfang an war doch der Eingriff des Staates in den Markt.
      Telekom ist einfach noch das Monopol.
      Was Deutschland jetzt braucht ist ein Weg (durch Gesetz) zum Oligopol und dann darf der Staat sich herzlichst gerne zurückziehen aus dem Markt.
      A change is as good as a rest.

    • Das wäre zwar wünschenswert, aber würde nicht alle Probleme, die sich gerade aufzeigen, lösen.

      Selbst ein Oligopol kann sich durch Absprachen dazu bewegen sowas wie die Netzneutralität abzuschaffen. Einen wirklich großen Markt an ISPs wird es nicht geben, da man dafür einfach zu viel Kapital braucht und es warsch. auch nicht das lukrativste Geschäft ist.

      Eine gesetzlich vorgeschriebene Netzneutralität würde aber alle Aspekte des Kerns an der Kritik an der Telekom berücksichtigen.
      Weil keiner will es der Telekom verbieten höhere Preise zu verlangen.
      There are 10 types of people - those who understand binary, and those who don't.

    • Zumindest mal ein Teilerfolg. Andere Anbieter haben ja jetzt mittlerweile schon nachgezogen ;(
      ALTER DER IGEL WOHNT JETZT HIER!

      Was du bist hängt von drei Faktoren ab:
      Was du geerbt hast, was deine Umgebung aus dir machte
      und was du in freier Wahl aus deiner Umgebung und deinem Erbe gemacht hast.

    • Sie dürfen nur nicht mehr sagen, es wäre eine Flatrate. Sobald sie ihre Produkte nicht mehr als Flatrate verkaufen ist alles ez gedrosselt.

      Heinrich von Kleist schrieb:

      [...] [D]u hast an mir getan, [...] was in Kräften [...] eines Menschen stand, um mich zu retten: Die Wahrheit ist, daß mich auf Erden nicht zu helfen war.

    • Drosselung bei der Telekom wird erst einmal verboten
      golem.de/news/landgericht-koel…verboten-1310-102443.html

      heheheheheh

      Telekom geh sterben X(

      Hab über Familie einen gewissen Einblick in die ganze Geschichte.
      Genau dieses Urteil war eigentlich das Ziel der Telekom. Die völlig freiwillige Verzögerung der Drossel um einige Jahre hat ja auch gezeigt, dass es nicht um die Sache an sich ging.
      War zwar ein etwas seltsamer Schachzug, das ganze so anzugehen, aber so besteht jetzt ein Urteil, dass auch die bisher wenig transparenten Drosseln bei einigen Anbietern angreifbar macht.
      Wird jetzt für einige als nachträgliches reinwaschen klingen, aber ich hab das schon vor dem großen Presseaufschrei so zu hören bekommen.
      Klingt für mich stimmig.