Rebuy zu spielentscheidend?

Einfach Buyback teurer machen im midgame. 700 Gold auf nem lvl 11 puck ist halt n witz.

Viele tun immer so als wäre buyback umsonst im micky maus heft dabei, Klar kann man mit nem rebuy nen fight nochmal umdrehn oder das spiel mehr in die länge ziehn, aber auf dauer tuts dem geldbeutel schon gut weh und das drücker team das evtl. nicht buybacken muss gewinnt immer mehr einen goldvorteil.

Wenn man die raxx verliert weil nen furion buybacked und die base einreisst, dann muss man eben damit rechnen, weils eben so ist. Und wer nicht damit rechnet das furion buyback hat, dann ist man eben kein elite team oder hats einfach verpeilt. So viele dinge sind in dota quasi imbalanced, aber dota als gesammtes ist wiederum recht balanced, weil sich vieles gegenseitig negieren kann und tut.

Buyback wird man egal wie man es anpasst nie allen gerecht werden, vor allem da einige heros eben viel mehr von buyback profitieren als andere.

Um buyback mehr zu einem 2 schneidiges schwert zu machen, würden mir sinnvoll nur kosten hinauf einfallen... alles andere mit furion teleport disabled etc is retarded.

Aber so wie es jetzt ist find ichs recht passend, klar ist es nervig wenn furion mit buyback ankommt, dafür hat er genügend andere schwächen die ihn wieder relativ balanced machen.

Die 20k gold von vorteil sind einfach mal nix wert wenn du vor der gegnerbase stehst und downchoke fighten/initiaten musst, dafür braucht es noch mehr gold um einfach reinzufahren oder andere helden etc.

Dann wird eben 20 min länger gefarmt bis man sich sicher is das man die gegner mit nem panzer ueberfahren kann, is halt oft viel geld dabei ( hallo TI 1-3) man möchte nix riskieren, games können schonmal schnell umgedreht werden trotz enormen goldvorteil, da spielen zu viele fucktoren eine rolle. Beim fussball ist es doch aehnlich, führt man 3-1 gegn ein starkes team, dann passt man eben in der eigenen hälfte hin und her und macht den raum zu.


Und fussball is bissle älter als dota glaube ich und trotzdem kotzt es seit millionen von jahren zuschauer an wenn eine mannschaft auf zeit spielt.

SagaN9ne schrieb:

ahcos es ist unfassbar dass du auch noch denkst dass du mit dieser überaus schwachsinnigen hypothese recht hast.

Tut mir leid, wenn auch du es nicht verstehst mein Freund. Ich habs jetzt wirklich schon mehr als klar gemacht. Ich halt mich jetzt aus dieser Diskussion raus. Das hat nichts mit Ignoranz, Arroganz oder fehlender Einsicht zu tun, auch wenn mir das zweifelsohne von Leuten, die es nicht verstehen wollen oder können so ausgelegt werden wird, aber ich habe nicht das Gefühl, dass wir uns auf einer vernünftigen Basis unterhalten können, wenn ihr über Balance redet und Spieldynamik meint. Allein schon dieser Blödsinn, den daarkside mir mit seinem Nonsens-BKB-Vergleich wieder mal in den Mund legen will, zeigt nur, dass manche nicht Willens sind hier alle Beiträge zu lesen und zu verstehen. Auf dieser Basis habe ich keine Lust mich zu beteiligen.

Hm glaub da spielen zu viele faktoren eine rolle, als das man es balancen könnte, wie aber shrodo sagte, am wert der items könnte man es vllt. Festlegen aber ob es dadurch "besser" wird bezweifel ich auch.

Aber wenn man es am networth festlegt ist es im endeffekt nur ein nachteil für das bereits führende team und das würde buyback ja noch "imbalancter" machen als vorher.

Das wäre mega bad. Puck coilt 2 heros, shaker buyback im selben moment tp> dagger> ulti

Doublekill!! Würde dann nie wieder gehn solche aktionen und die gegner würden gefahrlos einfach B gehn können..

ulti'en kann man aber nicht wenn man silenced ist?

da reicht eine woche von paar lowskilled spielern niemals aus.

Wennschon müsste man 10 proteams nehmen und 2 monate scrimmen lassen ohne buyback

Danke, Crytash. Manchmal braucht es einen Außenstehenden, um das eigene Begriffschaos auseinander zu wursteln.

@daarkside:

Ich kanns nicht glauben, dass ich es noch einmal schreibe, aber scheinbar bist du ja nicht willens, meine bisherigen Posts zu lesen. Keine Ahnung warum ich mit dir rede, obwohl du nicht bereit zu sein scheinst auch nur einen Milimeter auf das, was ich geschrieben habe, einzugehen. Typisch daarkside.

BKB, auf 60sec immunität, konstant, mit 50sec cooldown. Kann jedes team benutzen, behindert imba. Imbalanced bezieht sich immer auf den rest der spielelemente nicht auf das gleiche item/hero/unit/building/whatever in den händen des gegners. Nach deiner unlogik wäre ja nichts jemals imba.

Ja, und trotzdem ist dein Beispiel falsch. Um es annähernd auf ein Level mit Buyback zu bringen, müsste BKB in dem Moment, in dem es nur EIN HELD kauft, für alle Helden (auch die gegnerischen) im Spiel verfügbar sein, und selbst dann würdest du den zeitlichen Aspekt ignorieren. Du beschränkst deine Sichtweise lediglich auf den qualitativen Aspekt, ignorierst den quantitativen und lässt den zeitlichen Aspekt ganz außen vor. Um das noch mal aufzuschlüsseln:

Qualitativ: Das wären Sachen wie die absolute Stärke von Items, Spells oder anderen, singulären Spielaspekten.
Quantitativ: Wie häufig ist ein Aspekt im Spiel?
Räumlich: Wenn die Map zehn mal so groß wäre, würde jeder BoT kaufen und jeder Held mit "natürlichen" Skills zur Positionsverlagerung (Wisp, Furion etc.) wäre total imba. Sentinel Jungle ist im Vorteil, weil er räumlich leichter abzuschirmen ist und die Spots in bezug auf viele Aspekte günstiger verteilt sind,
Zeitlich: wenn sich Eigenschaft oder ein Aspekt mit der Zeit verändert oder davon beeinflusst ist, dann muss man dies berücksichtigen.

Du spricht über die Stärke des Items (qualitativ), sprichst aber nicht an dass das Item einen quantitativen Aspekt hat, und vergisst komplett, dass es bei diesem Item eine zeitliche Komponente gibt (es ist nicht von Anfang an verfügbar). Einen räumlichen Aspekt gibt es nicht, das wäre dann gegeben bei Items wie Hex, Necro oder Meka, die beispielsweise eine Reichweite haben.
Du siehst: es widerspricht meiner Logik überhaupt nicht, nur hast du meine Logik nicht verstanden und deine eigene, unbedachte MEINUNG dagegen gesetzt - typisch dotasource, einfach mal alles ignorieren was andere geschrieben haben und sagen "Aber ICH find das doof, weil ICH das so sehe". Das alles hättest du schon aus den bisherigen Posts heraus lesen können, hast es aber nicht getan.

Buyback ist von keinem dieser Aspekte betroffen. Es ist immer jederzeit verfügbar, unabhängig von Raum und Zeit. Es KANN nicht imba sein. Denk dir Buyback, was keinen Cooldown hat und keine Kosten. Wäre das Imba? Wie denn, jeder profitiert davon in gleichem Maße! Denk dir eine Glyphe, die deine Tower für den Rest des Spiels unverwundbar macht. Wäre das imba? Nein, weil beide Teams es gleichermaßen verwenden können.

Nur weil deine "MP Community" bei allem, was ihr irgendwie gegen den Strich geht direkt "imba" schreit, macht das diesen Ausdruck noch lange nicht richtig oder passend. Michael Schumacher fährt besonders gut bei Regen, ich bin Alonso Fan -> REGEN IST IMBA :((

Saga hat aber auch recht, wenn er sagt, das Buyback eine Mechanik ist, die in der Relation zu anderen Mechaniken einen viel größeren Einfluss auf das Spiel hat, als andere Mechaniken.

Dass das so ist habe ich aber auch mit keinem Wort bestritten, sondern sogar noch unterstrichen :D Meine Aussage war lediglich, dass man dann lieber die Aspekte des Spiels ändert, die einen Vorteil aus Grundgegebenheiten ziehen, anstatt dass man die Grundgegebenheiten ändert. Steht alles schon ein paar Seiten weiter vorne.

Wieder einmal kann ich mich da nur wiederholen: Buyback zu ändern würde nur die Symptome bekämpfen. Die Krankheit, welche die Symptome auslöst, ist eine andere.

Jetzt werden wieder einige Hater aufheulen, dass ich sage ich würde mich raushalten und dann doch wiederkommen, aber 1. hat der Post von Crytash es verdient beantwortet zu werden und 2.:

um da zu verlässlichen testergebnissen zu kommen musst du nen haufen verschiedener teams spielen lassen, am besten ein paar hundert games lang. einzelne spiele unterscheiden sich viel zu sehr um aus deren verlauf rückschlüsse auf auswirkung des buyback-remove ziehen zu können.

eben deshalb philosophieren wir hier seitenlang darüber. weil "einfach mal testen" nicht geht.