dotasource Europawahl 2014

    • Crytash schrieb:

      Nichtwählen wird hier missverstanden. Nicht wählen ist eine indirekte Zustimmung für alle Wahlergebnisse.

      Hast mathematisch natürlich recht, aber ich gehe mal davon aus, dass wenn er wählen geht in eine ganz andere Richtung wählen würde als ich. Insofern profitiert meine Stimme dann doch von einer Nichtwahl :)

    • Nicht nur deine Stimme, JEDE stimme profitiert. Deshalb ist auch jede Stimmenthaltung eine Bestätigung eines jeden Wahlergebnisses, das es keine Mindestwahlbeteiligung in der Bundestagswahl (oder dieser Europawahl) gibt.
      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Hast nicht verstanden was ich meinte ;)

      Ich geh Partei X wählen.
      Partei X hat eine Stimme, Partei Y hat eine Stimme.
      Nun überlegt er sich, doch das geringste Übel zu wählen, für ihn Partei Y.
      Partei X hat statt 50% nur noch 33% der Stimmen.
      Ich würde profitieren, wenn er nicht wählen würde.

    • Crytash schrieb:

      Das ist doch nicht wahr, die Wahlbeteiligung korreliert direkt mit der politisierung der Gesellschaftlich. Die Wahlbeteiligung der letzten Bundestagswahl war 71%. Die Stille Mehrheit in Deutschland IST zufrieden mit der Politik der Bundesregierung. Es gibt keine nennenswerte Umfrage, die das was du sagst stützt.
      EU Wahl ist natürlich etwas anderes, genauso wie eine Kommunalwahl eine andere Beteiligung hat.

      Nur mal so zur Info, die Schweiz hat eine um einiges niedrigere Wahlbeteiligung ;)

      edit: nein, NICHT nur mathematisch. Das ist Teil eines jeden Gesellschaftsvertrags den ich kenne (von smith zu x). Alles andere würde ein Land unregierbar machen ohne eine Pflicht zur Wahl einzuführen.


      Dh die Menschen werden seit 25 Jahren mit der Entwicklung in der EU immer zufriedener?

      RTC schrieb:

      daarkside schrieb:

      10-30% gehörst, die in den großen Fragen zufällig auf der selben Seite sind wie 70-90% der sog. Volksrepräsentanten.


      bist schon gut abgehoben und realitätsfern


      Gleichstellung der Homoehe, zuspruch von 75%, Politik eiert ewig rum.
      GMOs, 86% Ablehnung, Politik winkt durch.
      Mindestlohn, 88% Zuspruch, Politik führt eine "pluralistische" Debatte auf.
      Afgh. Krieg, ~90% Ablehnung, Politik und Medien sprechen nicht mal darüber.
      Waffenexporte, Euro, Schere zwischen Arm und Reich, Steuern, Regulierung des Finanzsektors, Fracking, Privatisierung der Wasserversorgung, blablabla

      In einer funktionierenden repräsentativen Demokratie sollte die Mehrheit nicht regelmäßig Protestieren müssen damit sie repräsentiert wird. Sie sollte immer dürfen und fast nie müssen. Sie sollte, schlicht und einfach, von den Volksrepräsentanten repräsentiert werden, in Deutschland, in der EU, in allen OECD Ländern.
      Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
      meine dotta audiocomments
      Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside

    • Dunno entweder das, oder du missversteht mich :D

      Er unterstützt das System wenn er nicht wählt, da das System nicht wahl vorsieht. Der einzige Weg gegen das System vorzugehen ist entweder eine systemfeindliche Partei zu gründen/wählen oder aber auf eine Mindestwahlbeteiligung hinzuarbeiten.

      Alles andere unterstützt das System (unabhängig von der Partei).

      edit @ daarkside: Ganz ehrlich du willst doch eh wider nur meine Zeit verschwenden und legst mir Wörter in den Mund daarkside. Ich bin wirklich versucht deine Worte genauso zu verdrehen und die Diskussion absichtlich zu entgleisen. Das Forum ist aber nicht nur für uns beide und ich bin mir sicher, die anderen Diskussionsteilnehmer kotzen auch schon wenn sie uns beide wieder diskutieren sehen. Insofern w/e

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Crytash ()

      'Maturity,' father had slowly begun,'
      Is knowing you're wrong and accepting it, son.
      There's prudence in pausing with patience and joy -
      And hearing the wisdom in others, my boy.
      'A person's perspective,' he said with a smile,
      'Is plain if you walk in their shoes for a while.             		And if you can do it - if maybe you do -
      You might understand, and agree that it's true.'
      I followed his reasons, and nodded, polite;
      Perhaps that was logic - perhaps he was right.
      Perhaps there was truth in his claim all along...
      'I'm twenty,' I countered: 'I'm right, and you're wrong.'

    • Tja, wenn die Leute, die eine Gleichstellung der Homoehe und einen Mindestlohn fordern, die CDU wählen ist das natürlich so eine Sache...

      Viele aus meinem Bekanntenkreis setzen sich minmal mit der Politik auseinander und wählen dann CDU/SPD, weil die sogar auf Pro7/RTL ab und zu mal erwähnt werden. Wenn man sie dann auf bestimmte Forderungen anspricht geht deren Antwort dann in die entgegengesetzte Richtung (AfD/LINKE/NPD). Hoffe das ist hier nur ein Phänomen...

      Wahl-O-Mat auch ziemlich irreführend, da die Begründung der Parteien für bestimmte Ansichten nur "nebensächlich" eine Rolle spielen. Ja/Nein/Neutral funktioniert in der Politik nicht.

    • daarkside schrieb:

      Gleichstellung der Homoehe, zuspruch von 75%, Politik eiert ewig rum.
      GMOs, 86% Ablehnung, Politik winkt durch.
      Mindestlohn, 88% Zuspruch, Politik führt eine "pluralistische" Debatte auf.
      Afgh. Krieg, ~90% Ablehnung, Politik und Medien sprechen nicht mal darüber.
      Waffenexporte, Euro, Schere zwischen Arm und Reich, Steuern, Regulierung des Finanzsektors, Fracking, Privatisierung der Wasserversorgung, blablabla


      wären deine zahlen akkurat dann hätten grüne/linke zusammen locker 70% der sitze im parlament. sind doch genau die themen über die diese parteien tag und nacht jammern.

    • daarkside schrieb:

      Gleichstellung der Homoehe, zuspruch von 75%, Politik eiert ewig rum.
      GMOs, 86% Ablehnung, Politik winkt durch.
      Mindestlohn, 88% Zuspruch, Politik führt eine "pluralistische" Debatte auf.
      Afgh. Krieg, ~90% Ablehnung, Politik und Medien sprechen nicht mal darüber.
      Waffenexporte, Euro, Schere zwischen Arm und Reich, Steuern, Regulierung des Finanzsektors, Fracking, Privatisierung der Wasserversorgung, blablabla



      naja anscheinend juckts die leute ja nicht wirklich, sonst wären andere Parteien an der Macht die die interessen des Volkes durchsetzen würden.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • chrZ^ schrieb:

      Und wenn jetzt 75% der Bevölkerung die Vernichtung aller <insertrandomausländer> fordert, sollte die Politik der Forderung dann auch sofort nachkommen ohne drüber nachzudenken? Fänd ich tbh kool


      Zur aller erst gibt es ein Unterschied zwischen sofort nachkommen und ohne auch nur eine Diskussion zu führen Mehrheiten von bis zu 90% zu ignorieren.
      Zweitens. Du hast gerade das geistig simpelst mögliche "Argument" gegen Demokratie gebracht was man überhaupt bringen kann, gz, chrZ.
      Dritten. Wollen normale Menschen weder Krieg*, noch Waffenexporte, noch Gaskammern. Haben sie nie, werden sie nie. Der Bodensatz unserer Spezies war in der Geschichte immer das Problem. Er ist es heute.
      Viertens. UN-Menschenrechtscharta steht selbstverständlich nicht zur Disposition.
      Fünftens. Schweizer die Minarette verbieten sind mir deutlich sympathischer als wir und unsere Freunde(mit unserer logistischen Unterstützung) die Minarette zerbomben.
      Sechstens. Sollte eine große Mehrheit derart extremes tun wollen, dann konnte und kann sie kein System davon abhalten. Beweise? 9001 Revolutionen.
      Siebtens. Logisch folgend sollten wir ein System wollen, das derartige Extreme bereits im Entstehen konfrontiert und durch einen Dialog wieder ausgleicht.(Nicht anderes versucht die Schweiz übrigens seit Jahren. Raffst du natürlich nicht, denn unsere freien Berichterstatter und Volksrepräsentanten nutzen jede noch so ungünstige Gelegenheit um uns zu "beweisen" warum wir ihre Herrschaft nicht hinterfragen sollten.)


      *
      Mal eine mir unsympathische Argumentationsweise, ein Autoritätsargument.

      Hermann Göring, 18. April 1946, Nürnberg, in seiner Zelle
      "Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg. Warum sollte auch irgendein armer Landarbeiter im Krieg sein Leben aufs Spiel setzen wollen, wenn das Beste ist, was er dabei herausholen kann, daß er mit heilen Knochen zurückkommt? Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Rußland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar.

      Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. (...)

      Das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land."
      Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
      meine dotta audiocomments
      Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside

    • kHH` schrieb:

      Tja, wenn die Leute, die eine Gleichstellung der Homoehe und einen Mindestlohn fordern, die CDU wählen ist das natürlich so eine Sache...

      Viele aus meinem Bekanntenkreis setzen sich minmal mit der Politik auseinander und wählen dann CDU/SPD, weil die sogar auf Pro7/RTL ab und zu mal erwähnt werden. Wenn man sie dann auf bestimmte Forderungen anspricht geht deren Antwort dann in die entgegengesetzte Richtung (AfD/LINKE/NPD). Hoffe das ist hier nur ein Phänomen...

      Wahl-O-Mat auch ziemlich irreführend, da die Begründung der Parteien für bestimmte Ansichten nur "nebensächlich" eine Rolle spielen. Ja/Nein/Neutral funktioniert in der Politik nicht.


      Aber genau dieser Umstand zeigt doch dass unsere repräsentative Demokratie zumindest im Zusammenspiel mit dieser Medienstruktur(die Allein wegen der Abhängigkeit vom Kapital weit weit weit weg von jeder Unabhängigkeit ist) nicht funktioniert und Reformen bedarf.

      google.de/#q=linkspartei+private+medien
      heise.de/tp/artikel/40/40847/1.html


      RTC schrieb:

      daarkside schrieb:

      Gleichstellung der Homoehe, zuspruch von 75%, Politik eiert ewig rum.
      GMOs, 86% Ablehnung, Politik winkt durch.
      Mindestlohn, 88% Zuspruch, Politik führt eine "pluralistische" Debatte auf.
      Afgh. Krieg, ~90% Ablehnung, Politik und Medien sprechen nicht mal darüber.
      Waffenexporte, Euro, Schere zwischen Arm und Reich, Steuern, Regulierung des Finanzsektors, Fracking, Privatisierung der Wasserversorgung, blablabla


      wären deine zahlen akkurat dann hätten grüne/linke zusammen locker 70% der sitze im parlament. sind doch genau die themen über die diese parteien tag und nacht jammern.


      Sind nicht meine, sondern die von Umfrageinstituten. Sie sind akkurat und trotzdem haben wir heute und gestern das Bild was wir nun mal haben. Die Frage ist, warum?


      shrodo schrieb:

      daarkside schrieb:

      Gleichstellung der Homoehe, zuspruch von 75%, Politik eiert ewig rum.
      GMOs, 86% Ablehnung, Politik winkt durch.
      Mindestlohn, 88% Zuspruch, Politik führt eine "pluralistische" Debatte auf.
      Afgh. Krieg, ~90% Ablehnung, Politik und Medien sprechen nicht mal darüber.
      Waffenexporte, Euro, Schere zwischen Arm und Reich, Steuern, Regulierung des Finanzsektors, Fracking, Privatisierung der Wasserversorgung, blablabla



      naja anscheinend juckts die leute ja nicht wirklich, sonst wären andere Parteien an der Macht die die interessen des Volkes durchsetzen würden.


      Dh du "begründest" einen Widerspruch im System damit, dass es passt, weil es ja so ist?

      chrZ^ schrieb:

      Und woher weiss darkside das?


      Äääähm, weil es nun mal nicht passiert?
      Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
      meine dotta audiocomments
      Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside